全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2012-4-14 09:47:11
淡定……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 14:56:24
刚在原帖也发过回应了。
大家都是好好做学问的人,质疑是为了更好进步,但因为文章有缺陷就说别人关系稿真心过了。
我觉得没有一篇研究是真正完美的,所以才要靠匿审去主观判断是否会瑕不掩瑜。既然是主观判断,肯定有紧有松,有各关注点的不同。
按照原贴的逻辑,看来每篇文章都会被拉出来说你这里那里做的不够好,然后就泼脏水说是关系稿,谁还敢做学问发文章。我刚看到推荐上说要求公开匿审之类的,哎。如果是一篇发在国际AJOURNAL的文章有缺陷你们还会不会质疑关系稿,还会不会要求公开匿审呢?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 15:15:08
marineting 发表于 2012-4-14 14:56
刚在原帖也发过回应了。
大家都是好好做学问的人,质疑是为了更好进步,但因为文章有缺陷就说别人关系稿真 ...
别瞎扯淡了了
国外同行评议比这个严格多了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 16:12:20
dwg 发表于 2012-4-14 01:35
那个举报的账号woaipeili,只用过一次就不敢见光

明显同一个单位用来整人的
鼓励学术争鸣,希望不是小人作怪吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 21:13:57
现在哪个学者不关注此论坛已经算是没有做好文献综述了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-15 00:03:10
李杨122324 发表于 2012-4-12 10:14
看来人大经济论坛还是有很大的影响力的
这一点我很赞同!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

-->
沦落天涯 发表于 2012-4-12 21:27
说明投稿经历、匿名评审意见就可以了。
那就请解释解释一下这几个问题吧https://bbs.pinggu.org/thread-1416462-1-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-17 11:59:40
看了看 觉得文章还是挺有意思的。。当然文章缺陷肯定是有的  前段时间原帖出来的时候我刚好看了,原帖用词确实有点不当啊。。原帖作者发的论文完美无缺了?关系稿这词得有直接证据才行。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-17 19:29:22
论坛是用来论证问题的,大家没必要在情绪化语言上白费力气吧。正因为经济研究作为中国经济学期刊中的顶级刊物,大家才会如此关注。不过真金不怕火炼,只要你的论文经得住考验就行,少些情绪化的人身攻击,多些理性的经济学思考,中国的经济学研究才有希望啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-17 20:40:32
为什么不说别人,专门说你啊,你的文章确实不行,我今天看了看,嗨
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-17 22:00:24
支持楼主。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-18 00:06:47
我没有读过吴的论文,但鄙视那些没有读过论文却瞎参合的人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-18 16:34:15
观点可以尖锐,言辞不必激烈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-19 09:20:42
marineting 发表于 2012-4-14 14:56
刚在原帖也发过回应了。
大家都是好好做学问的人,质疑是为了更好进步,但因为文章有缺陷就说别人关系稿真 ...
认真读读他的文章去吧。计量和分析水平只达到本科水平,观点也未必有多新颖,不是关系稿是什么?难道《经济研究》的编辑们和匿名审稿人真的都看花眼了?何必做他的马甲,自讨没趣。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-19 10:27:47
直接上来就国民的劣根性。。。。你有什么资格说这话?学术归学术,在这里评论的也就才几个人。直接上升到国民劣根性的高度
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-19 10:37:05
坦然面对学术的质疑是学者的风范,攻击和谩骂不能解决问题!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-19 12:47:11
ahab88651036 发表于 2012-4-19 09:20
认真读读他的文章去吧。计量和分析水平只达到本科水平,观点也未必有多新颖,不是关系稿是什么?难道《经 ...
上层建筑新风向,编辑部和作者想进行探讨(封面文章),导致把一篇旧文(2004年前的数据)拿出来发。

我认为情有可原,这就是引起学术探讨,而不是在论坛上的人身攻击。哎
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-19 14:22:30
dwg 发表于 2012-4-19 12:47
上层建筑新风向,编辑部和作者想进行探讨(封面文章),导致把一篇旧文(2004年前的数据)拿出来发。

...
如果是2004年的文章,使用这样的分析和计量方法还情有可原。近10年计量经济学飞速发展,即使使用固定效应和随机效应的面板数据分析通常也只能在二流杂志发表,更何况该文的计量分析都不知是使用什么估计方法的。归根揭底,《国有企业双重效率损失研究》就是关系稿,承认了就得了,别人也只能羡慕而已,〈经济研究〉编辑部和吴老师也没必要立牌坊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-19 14:28:16
ahab88651036 发表于 2012-4-19 14:22
如果是2004年的文章,使用这样的分析和计量方法还情有可原。近10年计量经济学飞速发展,即使使用固定效应 ...
关系肯定是有的啦,人家毕竟同一个单位的。

问题是:如果要改革,是不是社科院的都不能发论文,以避嫌?

我认为,高校的考核体制是这些问题的根源,来来去去就认那几个社科院的杂志,其他期刊怎么上来吗?其他期刊上来了,百花争鸣,大家也不会太把经济研究当一回事,社科院的同志也可以到处发文嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-19 15:21:10
dwg 发表于 2012-4-19 14:28
关系肯定是有的啦,人家毕竟同一个单位的。

问题是:如果要改革,是不是社科院的都不能发论文,以避嫌 ...
发发大牛的关系稿,也就是特约稿,明着说了,大家都没意见。学术水平不咋样,想通过《经济研究》扬名,被揭了皮,自然两败俱伤。不是说社科院的人要避嫌,而是社科院的人也要走正途啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-19 15:41:54
ahab88651036 发表于 2012-4-19 15:21
发发大牛的关系稿,也就是特约稿,明着说了,大家都没意见。学术水平不咋样,想通过《经济研究》扬名,被 ...
吴老师,发了很多篇经济研究,在创新理论与国有企业领域较有名气。

如果说想通过这篇文章扬名,有点说不过去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-20 11:31:58
没有争论就没有进步么,人家质疑下怎么了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-20 22:54:11
idlehan 发表于 2012-4-12 12:22
赞同!君不见经济研究发表大作的大部分都是熟面孔!
的确如此,经济研究的审稿人都是曾经在经济研究发表过文章的。熟人审熟人,但是肯定匿名。
这样很多研究小学科什么语言经济学、演化经济学、团体信贷的审稿人就很少,发文章自然容易。
但是我们还是相信市场,如果小学科这么容易,自然会有更多的明白人加入,从而变得不容易。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-20 22:57:50
remlus 发表于 2012-4-12 13:47
就算国外,也有很多经济学期刊是既不要求提供程序也不要求提供数据的,比如说QJE,有很多经济学期刊要求提 ...
对头 数据的获得本身就是知识产权
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-20 23:05:06
areux 发表于 2012-4-12 18:06
吴老师,说你关系稿怎么了?你自己在社科院经济研究所,而《经济研究》又是社科院经济研究所主办的,这种严 ...
说的轻巧,社科院其他所得刊物可以投吗?是不是也不可以,毕竟在同一个院。
那么哈佛大学是不是从此不要投稿经济学季刊QJE,美国经济学会会员不要投稿AER,计量经济学会的会员规避ECONOMETRICA?
这么算下来,除了突尼斯经济评论能投稿,你能找到没关系的吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-20 23:23:08
areux 发表于 2012-4-13 09:56
你不去反思这种制度,反而为这些搓鸟儿辩护和开脱...社科院这个机构早就该关门了,这些年社科院不断扩张, ...
看到这里我终于明白了 你说说的问题并不是学术和学术界的问题,而是整个体制问题,基于此我也不再回复。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-20 23:31:42
timesever 发表于 2012-4-13 12:53
支持236楼的观点。本人特讨厌学术界的近亲繁殖,是骡子是马拉出去遛遛!!!
另外,作为一个学者,应该避嫌 ...
国内最好的就是经济研究了吧
你别说世界上,太泛泛了,那都是英文、法文、日文、德文,研究题目是自己国家的经济。写中国经济的题目,你觉得会有人要吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-20 23:34:30
ahab88651036 发表于 2012-4-13 14:54
《经济研究》是全国顶级经济学刊物,是一种公共资源,但每期都有关系稿出现,理应被抨击,吴不幸中枪,是 ...
是应该通过法律?可是谁回来应诉呢?那个发稿人你还能找得到吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-20 23:36:07
yuedragon 发表于 2012-4-13 17:04
深有同感!
劳动经济学上有一篇DAVID CARD AND ALAN B. KRUEGER(2000)最低工资与就业的文章,所引发的 ...
楼上的是经典 哥们过几天再次拜读
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-21 10:04:23
作者出来公开澄清是好事情。但是我也仔细阅读了这一期经济研究,发现吴博士的这篇论文,确实比其他论文有些差距,不仅方法比较简单,而且文字内容也很单薄,有改进空间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入