全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2012-4-13 08:41:45
不过大脑的网络暴民!看来民主是不可能的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 08:46:30
应该和作者沟通交流
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 08:47:24
持续关注中。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 08:48:38
理性对待
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 08:51:17
好!这样就对了,不管结果如何,这样的论战都对学术的发展有贡献,有质疑有回应,让围观者吸取多方面的观点,才能加深人们对中国学术现状的认识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 08:51:25
淡定吧,如果你真的文章好的话,就不怕别人非议。只要澄清一下就好了,也不用来这对骂吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 08:56:10
照我来说,要一分为二:经验研究类文章没有模型推导是很常见的,但楼主的那种比较方法似乎很难令人信服。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 08:56:27
中国的学术有希望了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:01:24
支持辩论……反对人身攻击 。“国民略根性”,我们怎么招你了,全国人民都对不起你了,躺着就中枪……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:03:28
支持楼主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:12:17
或许楼主此文的研究方式及其结论确有值得进一步商榷之处~~但“关系稿”发贴人并不能也不应为此而(不进行进一步考察)便将之定性为“关系稿”,甚至还伤及杂志社与作者导师。我们当然鄙视靠“关系”发文章之举,但仅以此种证据不确凿、事实不明朗的发帖手段来高举反“关系稿”的大旗,实在是精神可嘉不可取!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:13:54
china19901015 发表于 2012-4-13 02:11
额,你也不看看,比较好的文章都是来自哪里,来自大本营啊!。。你可以选择投,还是不投,那是你自己的事 ...
我没有要求他不投,他静水楼台自己图便宜,还不许人说吗?岂有此理,难怪中国的社科学术长期得不到国际承认...既然内部人投自己主办的刊物,你就别想堵住别人的嘴...你懂吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:14:34
学术争论正常,但要和谐,现在国家多和谐呀,各地表态如此一致,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:15:55
正常的学术交流是必要的,但任何人都不该放纵自己的情绪进行人身攻击。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:19:34
大家都不理智,这件事到此为止
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:30:09
davil2000 发表于 2012-4-13 07:52
质疑我的动机吗?荒诞!
这里谈论的是吴延兵的论文问题。
两件不同的事情,怎么混为一谈?
呵呵。虽然我也想要这份数据,但我不会蠢到去找人家辛苦整理过的劳动成果。如果是那个杂志要求,吴老师提供数据,以及那个程序,那吴老师无话可说,因为杂志可以保证数据不外传;可如果是你们要数据么,那就算了吧,司马昭之心,,数据一旦传出去了,就收不回来了。这就好比,我质疑你的收入有问题,你必须把你的钱(个人劳动成果)给我,以及分给大家,有这个道理嘛?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:32:18
好强大的论战!不下于邹和张之间的论战!知识分子真是可怜...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:33:17
人大经济论坛就是强大,连这么多牛人都在上面注册!赞一个
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:36:10
这个该有“热闹”看了~会继续跟进关注~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:37:20
我觉得写得还是有水平的。恶意攻击的人太坏了,做学问的人为什么不互相尊重了?哎
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:37:39
呵呵,双重人格的社会,都很正常
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:45:07
areux 发表于 2012-4-13 09:13
我没有要求他不投,他静水楼台自己图便宜,还不许人说吗?岂有此理,难怪中国的社科学术长期得不到国际承 ...
那你批判的对象就闹大了,不妨去看看各个杂志的发表作者,事实上很多都跟杂志社有着千丝万缕的联系,比如跟**编辑同一学校。。这又能说明什么呢?楼主也说过,这篇文章的投稿历程接近15个月,其艰辛程度岂是一句“近水楼台先得月”能解释得了的,此外,请不要忽视匿名审稿人阶段好不好,你当那些匿名审稿人也都是认识吴老师的,吗!社科院出来的人,在很多地方都是学术研究骨干,你让这些出来的人都别投自家(众所周知,社科院的经济类相关杂志的数量、影响力都是唯一的第一)杂志,是个什么逻辑呢?再说了,你有意见,社科院的杂志你都可以不投么。。抛开论文水平、质量的主观感觉暂且不谈,杂志的选择标准,里面就有信用风险这一部分,权威的错误、抄袭(外文观点、数理模型!)的风险相对较低。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:49:05
开诚布公。反对断章取义,恶意攻击,以博眼球。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:55:14
就学术而谈学术,楼主还是先回答一下别人对你的论文内容的质疑吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:55:50
china19901015 发表于 2012-4-13 09:30
呵呵。虽然我也想要这份数据,但我不会蠢到去找人家辛苦整理过的劳动成果。如果是那个杂志要求,吴老师提 ...
( ⊙ o ⊙ )啊!  利益相关者?
以这样的身份发言,显然不具有公正性。
不再回复!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 09:56:14
china19901015 发表于 2012-4-13 09:45
那你批判的对象就闹大了,不妨去看看各个杂志的发表作者,事实上很多都跟杂志社有着千丝万缕的联系,比如 ...
你不去反思这种制度,反而为这些搓鸟儿辩护和开脱...社科院这个机构早就该关门了,这些年社科院不断扩张,垄断着大量的学术资源,还和高校抢生源,有这样一个集裁判,运动员、规则制定者的衙门和既得利益集团,当然阻碍学术的发展和进步。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 10:00:00
呵呵,瞄了一眼楼主那篇经济研究文章,所用计量方法100%有问题,但好歹没抄袭,国内期刊,即使经济研究要求也不能太高啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 10:01:32
china19901015 发表于 2012-4-13 09:30
呵呵。虽然我也想要这份数据,但我不会蠢到去找人家辛苦整理过的劳动成果。如果是那个杂志要求,吴老师提 ...
你的逻辑很厉害,你的比方够穿越。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 10:01:35
楼主是不是关系稿不好说,疑罪从无吧,反正经济研究上比该论文还烂的也比比皆是。
但经济研究上的关系稿挺多,最近几年该比率上升趋势明显,这是天知地知你知我知大家都知道的事。
关系稿的方式很多,本人周边很多师长朋友都是经济研究审稿人,就不爆料了,呵呵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 10:03:45
谁质疑,谁就应该举证,这是正常的质疑答疑程序,因而受害人没义务和必要出示证据自证清白。有些坛友表示“如何证明这篇文章不是关系稿”?我即使有证据也没必要回答这个问题。广大坛友应该质疑的是“发帖人有什么证据证明这篇文章是关系稿”。

这让我想起了韩方之争。

哎,退一万步讲,就算是关系稿,也得有证据才行啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入