areux 发表于 2012-4-13 09:56
你不去反思这种制度，反而为这些搓鸟儿辩护...社科院这个机构早就该关门了，这些年社科院不断扩张，垄断着 ...

fishermanxu 发表于 2012-4-12 10:13
按照经济研究的审稿标准，楼主的文章确实还有很大的改进空间。还有，发帖并非是宣战，而且第三条“那我只能 ...

china19901015 发表于 2012-4-13 09:45
那你批判的对象就闹大了，不妨去看看各个杂志的发表作者，事实上很多都跟杂志社有着千丝万缕的联系，比如 ...

davil2000 发表于 2012-4-12 15:59
哦！?    该文水平究竟到什么程度？
如果要使用“滴”来度量，那水平就是一点了！

马甲甲 发表于 2012-4-13 10:03
谁质疑，谁就应该举证，这是正常的质疑答疑程序，因而受害人没义务和必要出示证据自证清白。有些坛友表示“ ...

davil2000 发表于 2012-4-13 09:55
( ⊙ o ⊙ )啊！  利益相关者？
以这样的身份发言，显然不具有公正性。
不再回复！

takecake 发表于 2012-4-13 10:17
现在的重点不是说lz的文章是不是关系稿，这个谁也不知道，也没有必要知道，关系稿不见得一定就是水平差， ...

takecake 发表于 2012-4-13 10:09
没有人让他发表数据，是文章的计量方法存在硬伤，这个你懂吗？你说不考虑文章质量什么的，现在讨论的就是 ...

areux 发表于 2012-4-13 09:13
我没有要求他不投，他静水楼台自己图便宜，还不许人说吗？岂有此理，难怪中国的社科学术长期得不到国际承 ...

china19901015 发表于 2012-4-13 10:22
您好。这是我跟“areux”作者，关于“近水楼台先得月”讨论的一系列回复的其中一贴。。请查看“areux”与 ...

remlus 发表于 2012-4-13 10:58
按照你的逻辑，北大的不该投季刊，哈佛的不该投QJE，芝加哥的不该投JPE，LSE的不该投RES，et.al。

areux 发表于 2012-4-13 11:03
对不起，这是你自己的逻辑，与我的逻辑的无关。我从来没说过北大的不该投季刊，哈佛的不该投QJE之类的话. ...

remlus 发表于 2012-4-13 11:05
他们难道不是近水楼台先得月吗？

叹我中华 发表于 2012-4-13 11:12
整个看下来，areux有点无理取闹，文字也不怎么干净的，希望提高自身素质再来讨论的。