全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术资源/课程/会议/讲座 论文版
2012-4-13 11:55:37
davil2000 发表于 2012-4-13 12:13
应该是我的发言有误了 O(∩_∩)O~
向大家道歉啊
学术讨论应该是六亲不认,哪怕是自己同事导师,该坚持原则就应该坚持。

这一点本来就是可贵的。

同时,对不同意见,也要宽容。

有时候我不同意别人的看法,我会说出来,然后表示“假如你说服不了我,我坚决不接受你的研究成果”。但如果对方听不进我的意见,我也无法说服他,那就各自保留看法。

这样既保证不同意见的交锋,也不至于非此即彼,箭拔弩张。

比如楼主质疑公开发表的文章,这是好事。对方如果回应,那最好。对方如果不回应,或者回应让质疑者不满意,质疑者可以继续。但这也有个度,不能因为坚持己见,就排斥别人的不同声音。

工作论文版创立的一个基本点就是希望更多写作中的论文能被更多人看到,引起共鸣和讨论。既然是探讨,就会有争议,甚至是激烈的对抗。这都是学术研究本来应该包括的、健康的内容。所以,无论观点是否一致,应该对坚持学术探索的精神表示敬意。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 11:58:52
davil2000 发表于 2012-4-13 10:33
连结论都自相矛盾的论文还是“不错”的论文?
学术讨论中,使用“似乎”之类的词严谨吗?
呵呵  我没仔细读原文和本文,所以观点有待商榷。

不过原文的大部分参考文献我是看过的。如果您也对‘反转’和‘惯性’感兴趣,我们可以深入的讨论下。(其实我最近也在做类似的东西。)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 12:08:00
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 12:33:03
楼主看来很有想法和挑战精神,值得学习!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 13:19:07
lk1966mail 发表于 2012-4-13 11:58
呵呵  我没仔细读原文和本文,所以观点有待商榷。

不过原文的大部分参考文献我是看过的。如果您也对‘ ...
感谢回复!
对中国股市存在较多困惑,
尤其是政策市的难题绕不过去。
希望志同道合的朋友们能够给予指点。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 13:31:17
支持一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 14:46:48
支持一下~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 14:52:54
佩服楼主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 19:57:21
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 21:28:55
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 21:57:19
我也来支持一下  虽然不太懂
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 22:02:30
严密的逻辑性与系统的检验,在中国这个浮躁的学术与人文环境下,更多喜欢讲“原则上来讲”这种话语。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 22:38:35
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-13 23:15:44
支持一下,希望楼主可以发表更多更好的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 09:47:53
支持一下  我也学习学习
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 11:49:08
我也支持一下!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 16:52:36
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 18:39:21
zwzhai 发表于 2012-4-13 22:02
严密的逻辑性与系统的检验,在中国这个浮躁的学术与人文环境下,更多喜欢讲“原则上来讲”这种话语。。。。
赞同
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 18:41:35
支持楼主敢于质疑的行为!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 18:51:36
看看,反映了中国的现状
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 19:37:12
看了楼主的帖子,才知道什么叫研究的境界,看来肚子里的水太少了。OK,明确自己的目标,努力
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-14 23:11:36
学习的人 飘过  这里真的是人才济济啊  有意思!祝愿有更多的人参与进来
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-15 08:57:53
佩服!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-15 09:42:28
研究momentum和contrarian需要主要考量是investment horizon,不同horizon得出不同结论,很多paper都有提到过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-15 10:24:47
zhong中国股市的分析研究需要深入的探讨,仅为了发文是不负责,应该看到中国股市的不成熟。难有合乎逻辑的结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-15 13:35:56
支持一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-15 16:12:55
davil2000 发表于 2012-4-13 08:42
这是《经济研究》上出现的又一篇逻辑混乱的论文。实在悲哀,《经济研究》的声誉就是这样渐渐消逝。
爱因斯 ...
中国先哲都是直觉型天才,老子庄子都是直觉超牛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-15 16:37:37
kiragyd 发表于 2012-4-15 16:12
中国先哲都是直觉型天才,老子庄子都是直觉超牛。
呵呵,还是照顾一点中国圣贤的面子吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-15 17:28:26
支持 楼主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-4-15 21:13:02
理论创立出来就是等着被推翻的,各位才子也可以试一下哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群