高考改革之我见 (南方周末2007-02-08 )
　　———与中科大校长朱清时院士商榷
　　□(美)黄全愈
　　据《北京晨报》报道，中国科技大学校长朱清时院士在不久前举行的大学校长论坛中，针对中国目前“一考定终身”的高考，提出了以七次考试代替一次考试的主张。报道进一步说，教育部正在听取各方面意见，并且“已经注意到了‘变一次考试为多次考试’这种呼声，将认真研究讨论这一建议”。教育部相关负责人同时还透露：高考改革新方案正在酝酿之中……
　　其实，几个月前，中科大校长朱清时院士参加四川大学110年校庆，在接受媒体采访时就明确表示：“高考制度迫切需要改变。考试是必要的，高考不能废除，但是应该改变一槌定终身的做法。作为高校来说，我们希望中学能把高中三年每学期的期末考试变成全省统考，对考生各个学科进行全面的考核，这六次的考试和高考在升学中所占的比例各占一半，这样做更能如实反映学生的成绩。对学生来说，由一槌定终身改成7次定终身，这样的选拔制度才更加公平。”
　　2003年以来，我多次在国内的媒体上公开呼吁：每年的6月、7月、8月各举办一次高考，大学推迟三个月入学。并且通过《“高考”在美国》详细介绍了美国每年举办七次“高考”的做法和理念。因此，有读者转来朱清时院士呼吁以七次考试代替一次高考的报道。乍一看，我也以为我与朱校长“英雄所见略同”。细一读，才发现：此“七次”非彼“七次”：
　　第一、美国每年举办的七次“高考”，学生可以任意选择参加其中一次，也可以七次都参加，甚至年年都参加七次，直到不愿考为止。换言之，美国考生是可考多也可考少，全由自己决定。朱校长的“七次”则是“一次也不能少”———次次必须参加！
　　由此可见，一个是“自由恋爱”，一个是“指腹为婚”；一个是考生是“服务的对象”，一个是考生是“服从的对象”；一个是考生选考试，一个是考试选考生；一个是可多可少，一个是“一次也不能少”；一个是可考可不考，一个是考也得考，不考也得考……
　　朱清时校长的初衷，似乎是用“七考定终身”来代替“一考定终身”。但由于“七考”是环环相扣的一个整体，少一环整个体系就掉链，砸一考就砸了“七考”。更有甚者，因“一分定终身”，第一次考砸，后面的书都不用读了。因此，看似“七考定终身”，实质仍然是“一考定终身”。
　　第二、如果美国高中生参加了数次“高考”，他们可以选择他们所参加的不同场次的“高考”中的最高的单科成绩，来申报最好的大学。比如，元月份的数学考得好英语考不好，6月份的英语考得好数学考不好，就可以用元月份的数学成绩和6月份的英语成绩来申报大学。而朱校长主张的“七考”则是“一分也不能少”———分分记录在案。
　　美国一流大学的以高分申报学校的指导思想，是让学生以“争取考好，不怕考砸”的心态参加考试。这种招生政策是有理念支撑的。其一，实行这种招生政策的高校相信：一定有客观原因，才会考砸；一定有这个能力，才能考好。其二，学生持“争取考好，不怕考砸”的心态参加考试，学生才会敢于发挥，勇于探索，不患得患失。
　　第三、美国的七次“高考”的本意是减轻考生的心理压力———这次考不好还有下次，下次考不好还有再下次……。因此，许多美国高中生考一两次后，发现成绩都差不多，就不考了。而国内的“一考定终身”给考生异乎寻常的压力，许多考生平时什么“一摸”，“二摸”，“三摸”都“摸摸灵光”，偏偏是一到高考就脑子一片空白，甚至拉稀、牙疼、发烧、发冷……显然是心理作用所至。
　　美国的LSAT(Law　School　Admissions　Test)“法学院入学考试”既有美国“高考”的“人道”，也有中国高考的“残酷”：如，LSAT两年内只能考三次；如果考生考了两次或三次，许多学校只取平均分，而不是像美国“高考”那样，取最高分。但是，如果由于种种原因你没有考好，也可以在考完试5天内通知主考单位取消成绩，以免拉低平均分。在LSAT的有关网络论坛上，人们能看到许多中国高考出现的现象：呼天唤地的，怨天尤人的，失眠求方的，拉稀发烧的……
　　我儿子去年参加LSAT考试，其经历令人深思。孩子不但买了许多备考材料，而且花了整整一个暑假进行准备(美国“高考”他可是一天也没有复习)；不但考试前几天，到考场踩点，而且考前还先在场外预热；不但规定前一天晚上几点睡觉，而且还落实当天早上几点起床……可谓精心准备，细致安排。结果反而是寐不成眠，食不甘美，而且也没考好，比他平时自测的成绩低不少。这个考分虽然达到大部分一流法学院的要求，但没有把握进前五名法学院。于是，他决定再考一次，若考不好，立即取消成绩，仍可进其他一流法学院。但注册考试时，本校考点已满，必须到很远的考场去考试。考试的前夜，下起鹅毛大雪，什么“踩点”、“预热”统统没有。由于基本没有压力，他几乎没有复习，睡一个好觉，就赶去考场。考完出来，孩子在电话里非常自信地说：“肯定比上次好！”我们却一直忐忑不安：不复习，不准备，能好到哪里去？！三周后，考分出来了，接近满分！人是同一个人，而两个月前经过整个暑假的精心准备，以患得患失的心情参加考试，成绩不理想。两个月后，不刻意准备，甚至不专门复习，而且是在繁忙的学期当中，以一种平常的心态参加考试，获得与平时自考相似的满意结果。可见心理作用真是起“作用”！我想，尽管LSAT(美国法学院入学考试)不如SAT(美国“高考”)那么人道，但LSAT的允许取消成绩的措施，却是一剂“救心丹”——使得许多考生能以相对正常的心态参加考试。
　　第四、我主张的一年多次高考，是要弱化考试的作用和影响；恰恰相反，朱校长主张“七次高考”是在强化考试的作用和影响。考试的存在，是教育的尴尬和无奈，既不得不用，又不能过量使用。考试是为教学服务的一种检测手段，而且这种检测手段可能会有失误。当学生知道一旦出现失误可以再行检测，学生才会以平常心看待这种为教学服务的检测手段。也只有当学生以平常心看待考试，才能弱化考试的作用和影响，才会产生教学的良性循环。
　　如果我们把考试看作教育的终极目标，看作教学的指挥棒，看作价值判断的至尊，考得越多，其作用和影响越得到强化，进而在教育中产生恶性循环。正像血压检测器是测量血压的工具，一次测不准还可反复测。如果你正告病人：现在我们要用这个血压检测器来决定你的命运，上天堂下地狱全看这一次测量……。这个血压检测器不成凶器才怪！
　　第五、最关键的是，如果不实行“既认人又认分”的更严格、更合理、更公平、更科学的“三合一”(高考＋平时成绩＋综合素质)的选材标准，继续推行“认分不认人”的传统高考的理念，把“一考”变成“七考”，以考为本的应试教育将会变本加厉，愈演愈烈，让全国的孩子苦不堪言！