hhj 发表于 2012-4-30 06:37 
只能说是价格对价值的最大偏离。这个偏离在价值论里是容许的。在现实里面,价值为0而仍有价格的情况并不少 ...
很显然,类似于把自然物品的价值算成零这样的马克思式的说法是违背常识的。
在现实经济中,评判商品有用性是形成价格的唯一指标,一样似乎没有加入劳动、也没有成本的自然产品,和一样有劳动、有成本的商品对比,
只要前者的有用性大于后者,那么前者的价格理所当然会大于后者。
当把价值定义定义为劳动或者什么耗费的时候,就已经意味着在价值的常规定义中增加一个新含义,并在此基础上建立理论,而事实上,这和给“马”加入一个新定义——头上长角、身上带斑点的那种动物,然后论述马血是如何具有壮阳功能一样,逻辑似乎通顺,事实上已经离题万里。
事实上,在日常经济中,评论一样东西是否有价值,几乎完全是看是否有用处,从未有过评论什么劳动或者耗费的说法,而即使加入这个新概念,把劳动或者耗费带入,我们也完全可以看到,无论是“凝结劳动决定价格”还是“耗费(成本)决定价格”都是显然与现实不符的,又如何做得了理论的基础?