在FBI胡佛局长眼中：金就是个伪君子，不配领导民权运动。胡佛是一个严格固执的人,对于局里的人，哪怕是露出酗酒或性淫乱的神情都是不可容忍的。他对像金这样向国人讲经布道的人言行如此背离感到极为愤慨。
之后，马丁•路德•金的性爱录音带，被寄给美国的媒体、民权运动的资助者，以及金的妻子。这样做的意图非常明显：即使不能把金搞臭，也要毁掉他的婚姻。于是，在1965年1月5日，金夫人收到了那盘记录他丈夫出轨的性爱录音带，跟金大吵了一架。而美国的媒体却出奇一致地拒绝发表这些资料，认为性丑闻与金领导的黑人民权事业无关，相反是胡佛搞的窃听之类，更可恶。
私德不影响其政治主张
1970年代末到1980年代初，美国国会讨论设立马丁•路德•金纪念日的法案时，他疑似与共产党的关系，以及他的私生活不检典，成为反对者的攻击目标。共和党参议员Jesse Helms竭力反对设立纪念马丁•路德•金的全国性节日。在参议院通过此项法案前的一天，地区法官John Lewis Smith Jr.拒绝了Helms要求公开FBI监听录音带的请求，并规定这些资料直到2027年才能公开。之后，里根总统在1983年12月签署了此法案，1月的第三个星期一成为马丁•路德•金纪念日。
金的另一项丑闻就是剽窃抄袭。华东师范大学刘擎教授曾在《东方早报》上专门介绍过：左翼组织在整理金的遗作时，发现他当时的博士论文存在大量剽窃问题。之后，学者内部产生了严重分歧，是否公开？指责金抄袭，无疑是“政治不正确的”；最后，是英国媒体于1989年捅破这层纸，一时舆论哗然。
1991年10月，波士顿大学的审查委员会向校方提交了正式的鉴定报告，指出“确定无疑的是，金博士在其博士论文中有抄袭行为，他挪用材料的来源有些未在注释中标明、或错误标明、或泛泛标明，并在行文的间隔之中，稍作措辞变化或逐字逐句地挪用了别人的材料”。抄袭比重在论文的上半部分占45%、下半部分达21%。此外，他的经典演讲《我有一个梦》，那些气势恢宏的排比句“让自由之声响彻”都与黑人牧师Archibald Carey在1952年共和党全国代表大会上的演讲相同或高度雷同；他在接受诺贝尔和平奖时，发表的演讲也大量“挪用”了J.Wallace Hamilton牧师的作品……
金的丑闻已然坐实。我个人不是很认同“有污点的伟人”的说法，那其实是为“尊者讳”，隐含的逻辑是“伟人”有权干坏事，不该受指责。但，当时美国媒体没有跟风FBI，用性丑闻搞臭马丁•路德•金，保证金的公共形象，有助于推动美国民权运动，最终美国取消了种族隔离。这顺应了历史进步的潮流。这是有责任的媒体的胸怀和眼光。
另一方面，金的确有抄袭、心胸狭隘、淫乱通奸，但这些有没有妨害他在领导民权运动时那些种族平等、反对暴力的公共主张？是不是因为通奸嫖娼，他的政治主张就是错的了？难道嫖客说“1+1=2”，也是错的？
不过，有些国人、绿卡族的“神一样的逻辑”，让人大跌眼镜，比如他们会用马丁•路德•金嫖妓，论证中国官员包二奶的合理性，一样是“私德问题”嘛……但，有哪个中国官员包二奶用工资的，还不是用腐败的钱，这是私德吗？金不是官员，不掌握公权，能跟包二奶的官员一样吗？
一根筋式的抬杠，或者扮演“道德帝”，或者“刻舟求剑”地将历史比附当下，都是王小波说的“童稚状态”，盲目崇拜和盲目攻击，都只是心智不成熟的表现。比如前些日子，有人翻出舒淇早期的艳照来羞辱她。她当年是拍了艳情片，但有伤害过谁呢？她有窃据公器吗？如果都没有，那就是人家的陈年私事，老揪着就是对舆论的公器私用。
“一切历史都是当代史”，历史——事实上，是我们对历史的了解——时刻影响着我们思维和生活。要有智慧，我们便能从历史中汲取进步的力量，而不是搞“扒粪”，学犬儒。