5个月，不算久啦，淡定…

司空见惯 见怪不怪啦 看开点 只好再接再厉

对89楼的发言有些感触。
前年打酱油去北大参加一个全球生物大会，分会场上一位年轻的北大女博士生作了一个关于黑熊的主题发言，复杂模型，大样本数据，会下我请教她黑熊的一些问题，她说她从没见过黑熊，我当场石化。
过度数理化也是一种浮躁，特别是在对现实问题的本质都还没基本理解的情况下。研究方法和工具很重要，但更重要的是思想性和现实性，希望将来经济学不要成了“清谈”，将来的经济学家不要成了在家寻章摘“据”的经济学家。

1. if you find it too hard to understand quantitative analysis, it is not the problem of the analysis, and you can never deny its validity and strength;
2. quantitative analysis is not all that we want, but a mirror;
3. research should be objective oriented and follow the routines and rules taken in the "academic" society, but not bull*****.

不要气，发国外

你的一年，我的有一篇差不多两年了，我都发表出来大半年了，来了用稿通知，是一个垃圾c刊

什么情况，对楼主表示同情。

什么情况，对楼主表示同情。

optimization里面也是要相当强调intuition的。单纯的数学模型不被认可很正常。很多商学院都不认可单纯的数学模型。模型的assumption都太强了。而且有over-fitting的嫌疑

人生总是起起伏伏、、

看看

楼主别这么动火哈。

替楼主感到无奈啊。

应该好发的啊，楼主也别生气了，我们有发言权么？

很无语啊

中国嘛，编辑自己不专业看不懂当然就说不适合咯

   这是什么期刊？

什么期刊啊~~~对不想做数学分析的同学可能是福音哦~

再投其他期刊吧，每个期刊的编辑是完全不一样的审美标准

现在的期刊都太牛气了，楼主宽心啊~~~~

投国外文献吧

觉得很不错的。支持一下！

小透露下哪个刊物~

我觉得大家把计量单纯的看成回归分析了，有空多去看下国外顶级的期刊的论文，看他们是怎么用数学的。而且我看国内的论文很多都没有对问题有个透彻的了解，但是国外的论文（顶级期刊）发表出来都是经过很艰深的思考的。对问题的了解已经是相当透彻。比如单位根检验的，ERS（DF-GLS）。我看了之后觉得相当的犀利的，深深佩服他们的数学和思维。

似乎可以理解为什么现在撤稿的多了。

我感觉大家现在都很浮躁，想一下就写出那种没有数学公式，没有太多模型的惊世骇俗、言简意赅的论文。要知道那种时代已经一去不复返了。看看那些得诺贝尔奖的代表作，那篇缺少数学模型？我这篇帖子没想到成为大家讨论论文是否要用到数学的帖子了。

你把你的论文贴出来大家欣赏下吧，让我们膜拜膜拜。不要老说别人的论文。

人家说的是偏纯数学分析，不是说就是纯数学分析。投稿先看看杂志的风格再投