colinzc 发表于 2012-4-25 18:59 
宏观经济学我已经丢了5-6年了，个人认为，作者确实有一定的思考，但似乎这些东西都是以前就知道的，并无太多 ...
谢谢点评，收获良多！
本文是将一篇文章删除了引言等部分内容后再加上后面三点内容整合而成，不过如此一来已完全不符合论文格式，这样做只是为了突出核心观点。“尤其是最后对凯恩斯和现代宏观经济学的批评，显得比较突兀”，这一点我也是有同感的。
本文的核心观点是：人们对消费与储蓄的选择不一定能使社会实现充分就业（或较充分就业），从而造成经济失衡，解决的办法一是降低边际储蓄效用；二是缩小贫富差距；三是减少法定工作时间。假如这一观点是成立的，当今世界各国就应该从这三个方面入手解决经济问题，而不应该从货币上想主意，货币政策与财政政策的后果大家是有目共睹的。同时，这些观点虽然很普通，但似乎也没见理论界系统地论述过。特别是减少法定工作时间这一建议，在理论界一直是存在争议的。
我认为，凯恩斯的《通论》要解决的是充分就业意图储蓄与社会合意投资之间的缺口，这一点与本文的观点应该无大的分歧。但凯恩斯是用额外需求来填补这一缺口，本文认为应该从内部平衡这一缺口。
对宏观经济学的批判基于这一理由：影响经济的因素很多，任何因素的变动都会引起经济的波动，货币政策只是其中一种。凯恩斯的理论并不是要建立一种与旧经济学不同的新经济学，只是从宏观方面思考经济。
此外，我觉得经济本身就没那么复杂，但经济学界似乎一直存在将经济理论复杂化的倾向。比如几乎所有对经济社会影响重大的经济政策都是人们在实践中得出的，鲜有通过理论然后对政策产生重要影响的。
希望能继续得到您的意见！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
