全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
价值是“值”，不是“价”
wzwswswz
2025-3-26 20:51:33
clm0600 发表于 2025-3-26 17:57
剥削也要有人先用劳动取得了然后才能剥削啊。
----------
你搞错了，有人先劳动没错，但他只是把A生产出 ...
你搞错了，有人先劳动没错，但他只是把A生产出来而已，并未取得A，是为劳而不获。
…………

有人先劳动把A生产出来就是斯密说的用劳动购买了财富，因为这时的A已经是财富了，只是不属于他所有的财富。
斯密本来讲的就是，一切财富原来都是用劳动购买的，而不是一切财富都是它的所有者用自己的劳动购买的。
你不要把这两者混为一谈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-3-26 20:59:40
clm0600 发表于 2025-3-26 18:10
如果不考虑A原来也是用劳动购买的，可以这么说。
------
你要笑死人了！语法就是语法，A 的真正所值是B ...
你要笑死人了！语法就是语法，A 的真正所值是B=A真的值B，这是基本语法。
这不是你考虑什么就可以胡乱改变的！你不能因为你想不通某句话，就要改词典啊！
…………

你不要把不同的概念都用一个B来代表。
从语法来说应该是：A值B，A真正所值是C。B是可以购买到货可以支配的劳动，C是A能够为持有者省免的劳动。两者的表述本身就是有区别的。

你现在要证明的就是C就是B，而你在没有证明之前先用B来代表C，然后证明C就是B，这就是循环论证。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-3-26 21:58:19
clm0600 发表于 2025-3-26 18:10
如果不考虑A原来也是用劳动购买的，可以这么说。
------
你要笑死人了！语法就是语法，A 的真正所值是B ...
用A购买就是用劳动购买，这个劳动怎么就不能是A能换取的劳动呢？
…………

用A购买B就是用A去换B，即用A去换取B所包含的劳动。
同理，用劳动购买B就是用劳动去换B，即用劳动去换取B所包含的劳动。这个劳动怎么就能是A能换取的劳动呢？即怎么能是B所包含的劳动呢？难道用劳动去换取B所包含的劳动就是用B所包含的劳动去换取B所包含的劳动？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-3-27 10:19:46
wzwswswz 发表于 2025-3-26 20:51
你搞错了，有人先劳动没错，但他只是把A生产出来而已，并未取得A，是为劳而不获。
…………
有人先劳动把A生产出来就是斯密说的用劳动购买了财富，因为这时的A已经是财富了，只是不属于他所有的财富。
-------
你再好好想想吧，你购买了A，A还不归你所有？没有你这么自相矛盾的，哈哈哈哈
购买本身就是占有的方式！

一切财富原来都是用劳动购买的，而不是一切财富都是它的所有者用自己的劳动购买的。
-------
请你不要把购买和生产混为一谈。
一切财富都是用劳动购买的，不是说一切财富都是劳动生产出来的！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-3-27 10:28:40
wzwswswz 发表于 2025-3-26 21:58
用A购买就是用劳动购买，这个劳动怎么就不能是A能换取的劳动呢？
…………
难道用劳动去换取B所包含的劳动就是用B所包含的劳动去换取B所包含的劳动？
---------
A能换取的劳动=A包含的劳动=A能为主人省免的劳动=B能换取的劳动=B包含的劳动=B能为主人省免的劳动=A的真实价值=B的真实价值

在斯密这里，这些都是一码事，这里的“劳动”只是一个量的概念，并不限于是哪个人的哪次具体劳动。
因为A的真正所值，A的真正价值，就等于一个劳动量（的价值），不代表具体哪个劳动。

斯密的观点从来都是：劳动是价值的真实尺度。而不像某些人的观点：劳动是价值的实体。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-3-27 10:36:10
wzwswswz 发表于 2025-3-26 20:59
你要笑死人了！语法就是语法，A 的真正所值是B=A真的值B，这是基本语法。
这不是你考虑什么就可以胡乱改 ...
从语法来说应该是：A值B，A真正所值是C。
--------
你这是神马语法！你这两句是啥关系？

我说的是：A 的真正所值是B=A真的值B
也就是说：
当一个人说：what A is really worth is B.
就等于他在说： A is really worth  B。
我说的是这个语法。

我可不是你那样把两句话里的成分用字母代替这么简单。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-3-27 11:03:29
clm0600 发表于 2025-3-27 10:19
有人先劳动把A生产出来就是斯密说的用劳动购买了财富，因为这时的A已经是财富了，只是不属于他所有的财富 ...
再看看斯密的原话：“世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。”

如果甲用劳动取得了某物，按照你的说法，这不是斯密的“用劳动购买”。然后乙用金银向甲购买的此物，按照你的说法，这才是斯密所说的“购买”。因此在这里，对于该物来说原来就是“用金银购买”，而不是“用劳动购买的”。
那么斯密所说的“原来都是用劳动购买”不就被他自己否定了吗？

所以，按照斯密自己的话来理解，斯密这里所说的“原来都是用劳动购买”只能理解为“原来都是用劳动生产出来或用劳动取得的”，“没有劳动就没有财富”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-3-27 11:22:36
clm0600 发表于 2025-3-27 10:28
难道用劳动去换取B所包含的劳动就是用B所包含的劳动去换取B所包含的劳动？
---------
A能换取的劳动=A包 ...
你不要用“=”这种通常只表示量相等的符号来表示各种劳动的关系，因为量上相等的劳动并不就是同一个东西。
如果要表示同一个东西就应当用“≡”来表示。由此，在用A购买B的关系中，
①A包含的劳动≡用来购买B的劳动，
②A所换取的劳动≡B包含的劳动
①=②=A的价值=B的价值
A能为主人省免的劳动=主人自己生产B的劳动-A包含的劳动=A对主任的真正所值
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-3-27 11:48:40
wzwswswz 发表于 2025-3-27 11:03
再看看斯密的原话：“世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。”

如果甲用劳动取得了某 ...
再看看斯密的原话：“世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。”
-------
对呀，斯密说的是购买，不是生产。

如果甲用劳动取得了某物，按照你的说法，这不是斯密的“用劳动购买”。
-------
拜托你把话说清楚，“用劳动取得”到底是啥意思？
如果用劳动取得，就是用劳动去换取，那当然叫“用劳动购买”。
如果你所谓用劳动取得，只是用劳动将其生产出来，这当然不是购买。

然后乙用金银向甲购买的此物，按照你的说法，这才是斯密所说的“购买”。
-----
拜托你不要把你的愚蠢想法嫁祸给我！用金银换，用劳动换，用任意商品换，都是购买。

所以，按照斯密自己的话来理解，斯密这里所说的“原来都是用劳动购买”只能理解为“原来都是用劳动生产出来或用劳动取得的”，“没有劳动就没有财富”。
---------
拜托你不要挑战基本的语义和语法，不要你理解不了某句话就挑战词典。
购买就是购买，购买不是生产！
购买是取得的一种方法，所以说“取得”和“购买”有时候可以互换，但生产不行。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2025-3-27 18:21:35
clm0600 发表于 2025-3-27 11:48
再看看斯密的原话：“世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。”
-------
对呀，斯密说的 ...
按照你说的“购买”就是“购买”，不是“生产”，那么这跟你说的“剥削”就毫无关系了，因为剥削不是购买啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2025-3-28 10:36:24
wzwswswz 发表于 2025-3-27 18:21
按照你说的“购买”就是“购买”，不是“生产”，那么这跟你说的“剥削”就毫无关系了，因为剥削不是购买 ...
按照你说的“购买”就是“购买”，不是“生产”，那么这跟你说的“剥削”就毫无关系了，因为剥削不是购买啊。
------------
我本来也没说生产，没说剥削呀，我从头到尾都只说单纯的交换。

是你非要说A一定是付出劳动生产出来的，才把话题引到剥削嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群