个人认为你分析的问题存在着一定的问题，毕竟要讨论这两者的相关性方面有点牵强。
首先你应该看GDP的构成要素，其中很重要的一项是ZF投资。刺激性经济政策会带来ZF投资的增加，同时会使GDP呈现正增长。而在此种情况下，ZF会增加负债，即多发国债。但是中国的实际情况是相反的，这也就是你统计出的相关性呈现负相关的怪现象。
要解释这一怪现现象可以从以下几方面入手：
1）GDP和国债的数据选取期限问题。理论上讲，GDP是在国债发行后，ZF投入增加的结果。这样你可能会较好的理解二者之间的关系。
2）中国的刺激性财政策是配合税收政策进行的，但是并不是减税，而是增税。不知道你是否发现ZF的财政收入增长明显高于GDP增长，在此种情况下，ZF需要发行国债吗？？？给你介绍一下ZF在这方面是如何实现的，拿汽车行业来讲，ZF推出了优惠政策，每辆车补贴5000元。表面上看，ZF的财政收入会入不敷出，但是5000元刚好是增值税的比例，假定税率为17%，当然，汽车的价格很多不是这个数----3万。ZF最大的来源是什么呢？告诉你是燃油税，你知道其如何调整的吗？由以前的一毛和两毛涨到一块，注意是每升。国家刺激了上千万辆车，每辆车要花费多少油。及时每辆100升一年，要知道国家至少增收十亿，这可是持续增收。。。。

谢谢你的回答，其实我是要论证企债与GDP的相关性检验不显著，即中国企债市场发展缓慢对GDP的推动作用不大，而理论上现在的情况应该国债对GDP的推动是要比企债大得多，所以，觉得这个模型很纠结。不知道如何改进，总之，谢谢你~