我没有注意过这两者之间的关系，但当我看见这样的解释时，有点不相信。有些时候，我很怀疑这样的计量分析。曾经有人做了个模型，得出结论竟然是脚的长短和学习成绩成正相关。我不知道这样的分析有什么意义。原本计量是经济研究的工具，可现在的有些模型建立的意义，我真的不敢恭维。而且中国的许多数据是有水分的，这样，建模的可信性就更低了。我还是坚信我老师的话，看现象，有事实说话。说农村生活水平提高了，到农村去看看问问就知道了。说中国储蓄率高，问问居民就知道了，到底是居民储蓄高还是政府和企业储蓄高，储蓄究竟是为了什么.也许这样才能得出正确的结论。
经济问题不是小事，一个政策的出台，牵涉的是千万人的生活。希望中国每一个经济学研究者，至少是大部分，不要从数据游戏中得出一个貌似合理的结论就轻言政策，这至少是不负责任的。
呵呵，有点离题了，抱歉！

前几年一个世界银行的学者做的研究，发现其实中国居民的储蓄率的增长速度在减缓，而政府和企业储蓄偏高。因此也有些学者指出是政府热衷于投资，搞工程，提高了资金流量表上储蓄的比例。而我国的再收入分配政策的倾斜，则造成农村和城市居民储蓄率的严重分化。
的确像你说的，政策出台的影响是太大了，中国的储蓄问题真的不是一个模型，一些数据建立起的关系就能解决的。