嗯，赞同chevalier999兄的看法。呵呵呵，相比较之下我觉得对于那些山村里面的孩子（或者是城市失学的孩子），教育对于他们更为重要。

非常赞同，当时在国外留学，强烈感觉到了金钱的重要性，更感觉到了金钱对有志者的作用。所以，在我们走出了大山之后，更要关注在那些还没有走出大山的有志者。

完全同意大家的看法，解决农村孩子的问题，首要就是教育，在今天教育体制不很完善和农村师资力量较弱的情况下，提高农村师资力量是紧迫任务，农村教育的环境已经开始得到重视，但是仍有很多地区很简陋，这些方面的现象我们可以从多个渠道和媒体了解到。提高农村孩子中学尤其是高中的教育水平要引起重视，大学的入学率要提高。我个人有几点看法：
一、小学初中的教育，农村与城市的差距还不是很大，但到了高中，越拉越大，高中的教学力量要加强，现在已经引起了社会和有志青年、爱心青年的关注，很多大学生积极去贫困山区支教，而且很多大学为这些学生提供保研等优惠条件，这样的做法很好，但是支教的学生当中，要注重到高中支教的教学水平。
二、可以鼓励城市中学尤其是高中的老师到山区支教，配套政策要跟上，激励机制要跟上，尽量解决好没有人愿意去的想法。可以定期轮流交班，形成一种制度，和评价表彰制度，没有去过支教的在评功评奖定级上放后考虑，逐渐的形成一种习惯，每名高中老师都要有支教的经验。
三、但是，频繁的一年两年的支教轮流方式，不免会产生，学生刚刚和老师形成默契和感情，就换人的现象，在一定程度上不利于教育水平的提高。可以采用一个波次的流转，例如一批老师去支教带完整个高中三年，负责一批学生从高一到高考的全过程，这样有利于老师和学生的沟通和感情的培养，又便于评定老师取得的成绩。老师的工资仍由原学校负责，山区学校可以象征性的给予，这样减少学生上学的经济压力，降低上学的门槛，使得更多的人能够有机会接触教育和接授教育。
四、大学农村学生的招生人数值得注意，原则上将不应该为了吸引农村考生而降低分数线，这样的做法是被动的。但是，目前的状况学生的眼界和世面，教师的教育力量以及各大院校的自主招生政策，都不利于农村学生的脱颖而出，有也是极个别的，必须要将一部分农村学生纳入到大学校园，有了效果，更能激发支教老师的信心，有利于更进一步的教师交流，形成良性循环，教育水平就会不断提高。所以适当的给农村学生降低分数线或单独出卷值得考虑。
五、要声明的是，我所指的农村学生面向是贫困地区和边远山区的学生，不包括发达或中等城市下辖的县镇乡的农村学生，这批学生的入学率每年都在提升，教育水平也在不断提升，他们不是要帮扶的重点。

楼主的文章看了之后很感动啊，文章中的一句话“那些道貌岸然的道德的说教者们更加冠冕堂皇，他们带来的灾难甚至可以让人类灭亡！”这句话让我想到了很多，现在的所谓知名学者也不过就是多读了几本书，认为自己的学时有多高，自己多么了不起，竟说一些无关紧要的话，自己从来不会去考虑那些生活在底层人，不去考虑那些需要帮助的人。
记得前不久，上海推出的户口政策，说给上海做出巨大贡献的，在上海呆了十年以上的人可以申请加入上海户口，我看了这则报道，觉得是那么的讽刺，上海的农民工，给上海盖得房子少么，呆了二十几年的都有，上海的清洁工扫马路的起早贪黑，只为了那几百块钱，一干就是十几年，送水的，送奶的等等，这些人的贡献少么，可是他们却得不到任何的优惠条件，在我看来啊，国际化大都市也不过是句空话！

赞一个！你说到上海的户口问题，让我想到今年年初国家出台的农民工福利保障的一部法律，里面讲到连续按照农民工身份缴纳费用的农民工在12年后享受和城市居民一样的福利政策，那么意味着从现在开始连续缴纳费用的农民工在12年后还是城市的农民工，而没有什么差别。所以我个人感觉潜藏在户口制度下面的福利制度现在问题很严重。呵呵...

说的很对啊，我个人觉得问题的根源源于制度！

缺少一颗细数桂花声落，静听苹果花开的心。。。