大师高见 和尚不是理性人吗

经济学不能用来解释所有的问题，难道你喜欢用经济这个无情的东西去分析你与家人的感情吗？有些时候，我们应该感性一点，不能总是用经济的东西去分析世界。

勤劳致富为主，帮助别人为辅。
相互竞争，优胜劣汰，是民族强大的唯一途径。发展才是硬道理，竞争永远是主流。没有竞争必然落后。

你可以看一看贝克尔《家庭经济学》

亚当斯密不是解释过了吗

人人利他和人人利己，这个命题在经济分析里边是相通的，只不过人人利己是符合人性的，讲起来相对顺畅一些，而人人利他从某种意义来看则是逆人性的，实现起来自然也就不那么容易。如果说人人利他在某种环境下成为现实，而其利他行为具有无厌足特性，其和私密的经济人假定也是不冲突的。在人人都利他的社会中，每个人都会因为别人无厌足的利他活动而获利，只是这种利是通过别人来实现的，即别人〉自己，而正常的经济人则是自己〉自己，这毫不影响现有的经济学分析框架和结果——提高社会福利。
其实，人人利他还可以通过马斯洛需求来进行变通，人们又获得尊重、赢得荣誉、实现自我价值的欲望，这个欲望可以通过自己的利他行为来实现。也就是说在在客观的利他活动之下隐藏着利己的本质，这样也是可以实现提高社会福利这一目的。

斯密有《国富论》更有《道德情操论》，利他与利己这两个是不冲突的！

“学雷锋不是自利行为。”
谁说的？学雷锋学好了可以评上先进什么的，很可能所得巨大。

那要看这个时候福利是什么了，大家都高兴，自己的效用函数里都有别人的效用函数，不也挺好的。呵呵。

您的意思是，“学雷锋”都是有目的指向的，所以自利。那么请问，白芳礼老人的目的指向是什么呢？

谁（教授，医生而非学生，护士）都去扶老奶奶去清洁卫生，是一种去专业化！产出会减少。而且这意味着商品和服务不受价格调节，效率难以保证

经济分析通常是有两面的，补充一些。学雷锋可能会造成产出减少，但是微观上，单次交易双方的效益总和是增加的，因为有情感的愉悦:雷锋收获了额外的道德感，受助者感受社会的温情。
综合分析，还得视具体情况。

人人都来学雷锋，社会福利会更好。
这是不用质疑的。

    首先，大家应该界定什么才是学雷锋，学雷锋不是上面有些人所说的让教授、律师等都把自己的工作放下，去大街上扶老太太，这种不叫学雷锋，只能叫不务正业。

    学雷锋也不是大家所说的完全利他，没有利己的成分在里面，这就好比诚信的经济学意义一样，用张维迎的话说：诚信是一种长期的利己行为。

    学雷锋只能界定为在自己力所能及的时候帮助需要帮助的人，而且这种行为时符合人的社会性的，人在社会上生存，难免遇到需要别人帮助的时候，为了在自己需要帮助的时候得到别人的帮助，在别人需要帮助的时候我们会发自内心的去帮助别人，这种行为既帮助了别人，使别人的当前状况得到改善，也在一定程度上为自己将来需要得到帮助得到铺垫，另外，帮助别人得到别人的感谢是一种很有成就感的事情，自身效用（身心）得到满足，心安理得。而在帮助别人的过程中我们当前和未来的预期状况得到改善。

    所以，学雷锋符合帕累托改进，值得推崇。

    但有人会说，扶老人被敲诈自己状况得到损失，其实这是学雷锋的人太少的缘故，如果一个老人跌倒了，3个人去扶她，看看他要敲诈谁。
    学雷锋之所以天天喊，而反应不是很大，关键就是存在外部正效应，其社会效益大于私人效益，而私人成本高于社会成本，私人成本没有相应的制度去得到维护和补偿，所以其供给量低于社会需求。
   
   

当资源不再有限时,利他就会更多出现,世界会更加和谐.
还要看你如何定义美好

资源不再有限？资源会变得无限吗？

幻想，浮云……

只是说条件、假设啊。
共产主义就是物质极大丰富。
中国的华西村

物质极大丰富？吃不完用不尽想拿多少都行是吗？您觉得这可能吗？呵呵

简单的说就是一屋不扫，何以扫天下！

“学雷锋”是中国的一张名片。但是，人人都来学雷锋，这个世界真的会变得更美好吗？我总觉得这是个似是而非的问题。因为它违背了经济学的基本原理。亚当.斯密告诉我们，每个人追求自私自利的举动最大化地促进了社会福利。根据这一观点，学雷锋不是自利行为，而是利他行为，所以只能降低社会福利啊！盼高手指点迷津。。。。。。
1、西方经济学是在理性人和完全竞争市场的前提上提出的，亚当斯密提倡自由市场经济，说每个人自私能最大促进社会福利。但是你也知道最后为什么在英国工业革命之后，亚当斯密的理论被抛弃了，相信你也了解西方经济学的发展历史，包括后面的曼昆和凯恩斯主义，社会福利的提高不是市场经济自由发展所能带来的。
2、欧元区现在发生的危机，在大程度上是西方这种高福利政策所带来的后果。随着希腊要退出欧盟区的信号越来越强，各个ZF一直采取抢救措施。
3、学雷锋更重要的纠正这种西方强烈的个人主义思想，比尔盖茨、巴菲特、李嘉诚他们都把慈善作为他们人生最重要的事情，如果说学雷锋不能提高社会福利，难道人人都要做”郭美美“，社会福利才会提高。
4、我觉得西方的经济原理不是万能，等你以后学的更多的理论就会发现，讲究辩证的观点咯。

亲，经济学有个最基本的假设：个体理性。追求的是效率最优。但这个并不是啊，他希望创造公平或者合理的再分配。这是社会提倡的一种文化，什么是文化？让你自发地做一些让自己效用下降（社会总效用不一定会上升）的事情。你可以看看“最后通牒游戏”，就揭示一道理：并不是什么时候人都是理性的。也就是说，经济学的整个框架都建立在“个体理性”这个假设上，但是这个假设并非什么时候都成立。好比你希望缩小贫富差距，但是通过再分配制度缩小贫富差距可能会让一些本来很有能力的人不那么努力因为他们赚到的钱要被再分配给一些没什的么贡献的人，同时一些没能力的人更懒惰因为有保障，明显这是违反经济学的原则的。但是你仍然希望缩小贫富差距。这就是ZF需要存在的重要理由之一。

谈谈看法啊

你竟然讲亚当。斯密已经被抛弃了。。。天啊！