全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
4651 23
2012-05-16
今天逛微博,突然看到一张关于完全垄断厂商的图。发现LAC曲线一直都在MR曲线之上,两者完全是不想交的。
看书的时候,我倒么有思考过这是为什么,看了就过了,今天突然就犯迷糊了,请各位大神告诉小女子一声,介个到底是为什么?
边际收益为啥就不能再长期平均成本之上呢呢呢???
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-5-16 16:39:12
不要无视我,随便说两句,解开我的纠结吧,我一直在纠结纠结。这到底是为神马???
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-16 17:11:49
可能是自然垄断行业,例如自来水公司,用户越多,边际成本越低,AC线就是一直向下的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-17 18:11:34
yancong529 发表于 2012-5-16 17:11
可能是自然垄断行业,例如自来水公司,用户越多,边际成本越低,AC线就是一直向下的
谢谢你的评论。我也考虑过自然垄断这个说法,自然垄断里面企业生产的点在AC曲线的下降段。但这个咋说明MR曲线一直在AC之下啊?每生产一单位的平均成本大于其收益吗?
而且就算自然垄断行业讲得通,自然垄断也只是垄断的一种啊,这应该怎么解释完全垄断这个大市场里面AC高于MR啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-20 12:47:31
有可能在之上也可能在之下
MC=MR得到q*
短期下
MC=MR得到q*
成本是MC的积分,C>MR×q

见图

这图画的夸张点,AC不是一定过A点的,还有这个图中MC左边延长上去很高。
因为MC与MR的交点我们并没有一个确定的关系,所以MC下的面积C与MR×q的面积也不知。MR×q却没意义的,只是解释用的。

所以SAC与MR的关系并不知道,所以有可能是MR>LAC的。
如果还觉得不严密,我用数学再写一下。
并无完全把握。就这些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-31 00:21:19
flumer 发表于 2012-5-20 12:47
有可能在之上也可能在之下
MC=MR得到q*
短期下
谢谢你的耐心解答,可我还是有些不明白。
第一,你上面所说的“成本是MC的积分,C>MR×q”这个是什么意思,我没懂,你在假设吗?
第二,我没明白你用图在试图解释什么。你是想通过画图让我直观的明白两者面积是无法确定的吗,可是图中又是默认SAC高于MR啊。
所以,可以细致点再说说你的想法吗。有数学的推理就更好了。
我越来越晕了{:3_57:} 求细说啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群