84楼：

请再考虑一下81楼的问题。

85楼：

同意你的观点。

请考虑一下：他们会在什么范围里讨价还价呢？还是没有范围？

以下是引用哲思在2007-3-9 21:58:00的发言：

呵~~~，你怎么老说些世人都听不懂的话~

按相同的比例，甲既然愿意用米换酒，自然就同意用酒换米。他如果不同意用酒换米，自然就必然不愿意用米换酒。

[em14][em14]

你不想想，为什么听不懂呢？

设身处地地想想，如果你是甲，你会怎么做？

阿儒先生：

从具体的例子入手，更有利于我们把问题搞清楚。

分析例子就不讲逻辑了吗？！

我会给你一个令人满意的答案。

如果我是甲,我就同意以米换酒,因为按照你假设我已经同意了以米换酒

97楼：

好，就按你2楼的比例30：4交换。

你要得到4瓶酒有两种方法：

1、直接生产，费时2天。

2、用30斤米交换，费时3天。

请问，如果你是个理智而且聪明的人，你根据什么理由选择方法2，而不是方法1？

哈哈哈，我觉得思维最好现实一点，如果你只有米，而你又想要酒，那么，你就用米换酒，你就计算自己既有的东西的交换比例就OK了。如果你去想自己生产酒会比别人更划算，那么，你就自己去生产酒，然后用酒换米。但是，这和我们谈的有什么关系呢？你的交换者会问你，你想要酒吗？想要！你用什么来换呢？用米！30：4换可以吗？不行！为什么，市场行情就是这样的。因为如果我生产酒的话会比你更便宜！哈哈哈，如果我生产米的话会使一斤米的价格比一张普通纸还便宜。

再问一次：

假设甲的大米的生产率为10斤每天，葡萄酒2瓶每天，是否指甲单独生产大米生产率为10斤每天，甲单独生产葡萄酒的生产率为2瓶每天？还是指甲每天能生产10斤大米和葡萄酒2瓶？同样乙的假设也一样。

另，甲和乙两个人对某一产品的需求率是否一样？你没写出是否指无限制？如是，对某一产品的需求率将有三种情况：①甲的需求率＜乙的需求率；②甲的需求率＝乙的需求率；③甲的需求率＞乙的需求率三种．

[此贴子已经被作者于2007-3-10 17:23:33编辑过]

这个"假设"对商品经济成立,的条件是不充分的:

1,

因为这儿没有提供所有权的性质.

楼主想说这时候是假设存在劳动所有权,即劳动者是其劳动力及其产品的所有者

不知对否.

2,楼主假设这两个人的需求无差异,且不存在边际效用递减.

马克思另一个"必要",就把需求引了进来.这样两个"社会必要劳动时间"决定价值,和供求决定价值论就完全一体了.

边际效用论也一样的.

楼主，你可能把两个问题混在了一起。

使用价值增值的内核是社会平均劳动时间（在相同科技技术与生产手段的前提下）；

交换价值（价格）及其实现，在商品或市场流通中，是一个动态的社会关系，并与一定的社会经济或制度相适应。

[此贴子已经被作者于2007-3-10 20:53:14编辑过]

劳动价值论不是没有考虑需求,而是在充分考虑全面考虑了供给和需求之后发现:供给和需求对价值原则上没有决定作用.因为从长期来看,供给和需求对价值的影响是可以相互抵消的!

对的，欢迎以后对来。

99楼：

意思是指甲单独生产大米生产率为10斤每天，甲单独生产葡萄酒的生产率为2瓶每天。

需求率无限制，甲乙对米和酒都有需求即可。

请各位朋友注意：

本问题有个漏洞，已经在1楼补充了条件。

1对，2不对，需求可以有差异，边际效用当然递减。

104楼：

可具体说说你对本题的看法

长期来看，价格是由供给决定的。你说的价值是？

马克思:商品在能当作使用价值来实现之前,必须当作价值来实现.但是另一方面,商品在能够单做价值实现之前,必须证明它们自身是使用价值.

马克思的商品价值概念是以供求一致为前提的,不错.

在你的假设的基础上讨论劳动价值，我觉得是不科学的。假设世界上只有两个人——甲和已，他们生产出来具有同样使用价值的产品，有无交换的必要？没有交换，就没有商品，也就不存在价值。

[此贴子已经被作者于2007-3-11 23:17:30编辑过]