嗯，不仅是微粒。

我觉得楼主的上述观点虽不是完全正确的,但也不是楼上的诸位批评的那么谬误:任何经济体系都是人类行为的一部分,它必定包含个人的主观能动性在内,但如果认为人类的经济运行完全是各个个人主观意志的结果,那也是不合乎客观存在的事实的.很多时候,人类的行为,是受客观存在的经济制度的制约的,是合乎经济制度的要求的.

[此贴子已经被作者于2007-3-2 19:39:43编辑过]

且问一句：“人类的经济运行完全是各个个人主观意志的结果”，这是谁认为的？

（以下是退一万步讲的情况，很可能造成误解，希望分清概念：大家在学习“西方经济学”时，有没有听过“约束条件下求极值”的说法？承认“稀缺性”，是承认“完全的主观意志”呢？还是承认什么别的呢？）

科学发展中主观和客观的关系

自然科学、社会科学不发达的状态下，人的认识中，主观腻断的成分会多一些，主观唯心主人的成分会都一些。其实客观唯心主义本质上也是主观唯心主义：因为客观唯心主义者认为世界是在某个神仙或者上帝的支配下运转的，可是某个神仙和上帝实际上是人主观捏造的事物，客观上并不存在。

随着科学的发展，人的认识中，客观的成分越来越多，主观的成分就越来越少。不管是自然科学，还是社会科学，都存在这样的一个趋势，自然科学尤其如此。

其实，社会科学高度发达的结果，就是社会科学逐步的自然科学化。

主观的、唯心的成分之所存在于我们的认识中，是因为我们的认识能有限，而客观世界却很复杂，超出了我们认识的能力。

现实生活中，许多东西我们暂时无法用客观的科学来解释，并不意味着将来科学无法解释。

暂时找不到科学规律，结果就用主观的、唯心的东西来解释，是不负责的人的表现。西方主流经济学家解释不清面包和棉衣的关系，就认为存在一条棉衣和面包的主观的无差曲线。是典型的唯心主义的做法：他们解释不清楚某个现象，就选择了2种方法来不负责任的解释，第一种方法就是“人们感觉是那样”，第二种方法就是“上帝认为是那样”。

我觉得社会科学研究要注意放弃主观的成分。对于解释不清的现象，最好是暂时不作出任何不合理的解释。可是，历史上许多著名的经济学家明明知道自己的理论存在问题，还想方设法想让别人接受，他们就是不敢站出来说“我的理论只能够给大家带来一些启示，本身是不完善的，甚至是错误的”。马克思、李嘉图、凯恩斯、萨缪尔森、费雪、阿罗、哈耶克等人，都是如此，其中有许多诺奖获得者都是如此。实在让人觉得遗憾！

经济学家们最需要谦虚！

回28、29、30楼：

第一、承认“物理、化学状态不一样的商品，给人带来的主观感觉是一样的”，实际上承认了“人的主观感觉与物力、化学状态之间不存在相关性”，因为物力、化学状态不一样，人的感觉都可能一样，从而人的主观感觉是否相同，与物力、化学状态是否相同无关。这实际上，是承认了人的主观感觉可以脱离客观的物理、化学状态而存在。逻辑有些复杂，您可仔细想想。这是一个模糊判断。

第二、物理学、数学中的许多概念，如坐标系等，都是捏造的，自然界、客观世界不存在。

第三、您说的衍射试验，说明我们的科学还不够发达。但不能够证明未来的科学不能够解释。实际上，衍射实验好像已经有了科学严谨的解释，您可以翻翻物理学的书。我好久不研究物理了。

先反省一下自己对概念的理解。你对主观和客观的理解与别人的是否一致? 请说一下你对这两个概念的理解和定义。如果你自己没能理解或和别人理解的不同，那么这种讨论是没有意义的，一个典型的盲人摸象例子。

难道马克思、李嘉图、凯恩斯、萨缪尔森、费雪、阿罗、哈耶克等人都象你认为的那样“明明知道自己的理论存在问题”而不愿意改正这些错误呢？是否你自己还没有理解他们的精深的思想呢？我觉得还是要自己先谦虚点为好，

效用论所谓的“唯心”说 是基于消费心理学说的，而人类心理运行的规律难道就是“唯心”的么？正因为人类都是以主客观两个角度看待问题，所以研究有关人类行为的科学(比如经济学、教育学等社会人文类学科)同时要照顾到人类的主观看法感受；忽视人类的正常心理状态而单纯的“客观”才是不机械看待社会，才是真正的“唯心”，才是行而向上的。

如果谁有了“更好的”解释，Nobel奖恐怕都难彰其就。

“我们的科学还不够发达。但不能够证明未来的科学不能够解释”这种判断算“唯心主义”呢，还算“唯物主义”呢？为什么？

按照这个逻辑，你看到的“经济学”也只是你自己眼中那一小小部分的经济学，你又凭什么做出主楼的判断呢？（这算“唯心主义”，还算“唯物主义”？）

“我们的经济学还不够发达，但不能证明未来的经济学……”

用“最”这种字眼，算“唯心主义”呢，还算“唯物主义”呢？这里使用“最”的根据是什么呢？如果别人不同意你的“最”之说，是否就是“唯心主义”，而你就是“唯物主义”？你也就成了“正确”的唯一评判者？

改补一下：“经济学家们需要谦虚，所以，批评者们，更需要谦虚”。

楼主不要乱扣帽子!如依楼主的理解，是不是可以把你的观点归为庸俗的唯物主义啊！许多感觉不到的东西的存在不能说成是唯心的！这恰是对唯物主义的误读！

这段逻辑的确复杂，复杂得让人搞不懂，谁能帮楼主解释一下吗？

经济学到现在还不算是一门科学，一方面与人的认识能力有限有关，另一方面，也与人的行为特点有关。

经济学家们潜意识里，都把推销自己的学术观点作为首要任务，而不是把探索世界的客观规律当作自己的首先任务，其结果，就是经济学界的精英则陷入了学派之争，经济学界的初学者则成了不同学派欺骗的对象。

经济学家们的“经济人”行为（推销自己的理论，让自己获得利益和满足），结果是分裂了经济学，使经济学成了神学和价值观。

我不能同意楼主的上述观点.我认为经济学家首先是一位科学家,其次是道德高尚的人.也许有时侯有点固执己见,那也主要源于对客观存在认识的局限性,决不是有意识出于个人偏见故意欺骗后学者.此外,由于许多经济学者的努力,我们对商品经济的认识,已经取得了非常大的进步,你批判萨缪尔逊的主观主义没有错,如果你批判凯恩斯的经济学也是主观主义的,那错误的是你.

凡坚守效用价值论者及以此作为理论基础的人.

其实，当前西方主流经济学家都陷入了主观唯心主义而不能自拔。西方主流经济学家无法解释许多经济现象的根本原因，就在于其理论基础建立在主观唯心主义的基础之上。

经济学界的主观唯心主义的根源，在于其主观唯心主义的价值理论和商品选择理论。其鼻祖，就是边际效用价值论。

边际效用价值论是一个彻头彻尾的谬论。该理论之所以有市场，是因为我们还没有找到结识许多经济现象的正确认识。

需要强调的，是我们没有找到正确地认识，不等于现有的理论中就有一种是正确的。

请大家记住一句话，那就是：正确的理论没有出来，错误的理论就会满天飞。

正确的价值论还没有出来，错误的价值理论（劳动价值论、效用价值论）就满天飞。

我认为,凯恩斯的<通论>是基于客观主义和经验主义的,他完全避免了效用价值论者的死穴.价值论,归根结底是一种中观经济理论,它联结宏观经济理论和微观经济理论.马歇尔避开价值论,研究个别企业的供求关系及长短期条件下的价格体系,取得实效,进而形成一个比较正确的微观经济理论起点;凯恩斯也避开了价值理论,从国民经济宏观体系出发,基于既予的价格体系,构成了一个比较正确宏观经济理论基础.,他们的思想,都是经济学的科学部分,是我们发展的起点.

将科学研究的方式划分为唯物与唯心本身就是一种愚蠢的作法

自以为是地认为比唯心论者高明，恰恰暴露出唯物论者的无知

如此说来，你认为“世界”存在“经济学客观规律”，那么你能否举出一两条？

如果有人不同意你提出的“客观规律”，怎么办？岂不又要陷入“学派之争”？

谁真正发现了“客观规律”的标准是什么？由谁来判定？