是不是一切事物发展都要经历的过程啊。只有到最后的最后才会分散，才会平衡。聚集在经济发展初期是不可避免的。而且从整个国家来看，可能目前发达的区域会吸引落后地区的资金。

奖励10论坛币

[此贴子已经被tryee于2007-5-12 9:01:51编辑过]

从空间经济学来看，经济总是成块状发展的

发展不均衡由聚集力（本地市场效应和本地市场价格指数效应）和排斥力（市场拥挤效应）的相对大小来决定

我国各地区之间发展的不平衡主要是由于前者远大于后者的缘故

奖励10论坛币

[此贴子已经被tryee于2007-5-12 9:02:57编辑过]

西部地区实现跨越式发展是很难的。

第一，根据梯度理论，东北产业逐渐向西部转移，这就是说，西部的产业结构将一直比中东部落后

第二，根据垂分工理论，有人说西部资源丰富，应该发展资源型产业，这不是就陷入到了所谓的“比较优势陷阱”里面了嘛

第三，西电东输和西气东送难道不是对西部资源的一种掠夺，当资源消耗殆尽时，西部应该如何发展呢

有次听讲座，说到西部开发的难度，我觉得很现实，因为就现在来看，西部想要发展高新技术产业，除了西安以外，其他城市的确没有什么优势，无论是在产业集聚效应还是人才引进的难度来看都是非常困难的。

这里不得不提到“马太效应"，个人觉得区域的发展也存在这一问题，越是穷困的地方越难发展

奖励20论坛币

[此贴子已经被tryee于2007-5-21 14:13:56编辑过]

邓爷爷指示要先富和后富，所以才有东部的快速发展，西部显示出相对落后，这是政策倾向的结果，造成了东西差距。

不过城乡差距的问题，或许可以增张极理论来解释，目前处于极化效应大于扩散效应阶段，马太效应的结果加剧了不平衡。同时区位上的劣势也是区域差距的重要原因之一。

小弟拙见。

奖励10论坛币

[此贴子已经被tryee于2007-5-30 21:31:22编辑过]

我觉得政府在其中的作用是不容忽视的.但是政府正在逐渐开始重视这种区域发展的差异,并不断地调整政策来平衡区域发展差异.最开始,八十年代,政策倾向的是沿海地区,而后,倾向于西部大开发,然后是振兴东北老工业基地.近几年来,强调的是中部地区的崛起.政府有意识地在缩小区域发展差异.但差异是存在且有扩大趋势的.

奖励10论坛币

[此贴子已经被tryee于2007-5-30 21:32:31编辑过]

问题中“强调区域平衡发展”那是历史，毛爷爷主张的平衡发展，经济发展情况不甚理想。邓爷爷的东部优先发展战略是明显的不平衡发展，可以看着是增长极理论的应用。

后来提的是区域协调发展，也没有说平衡发展这样的词汇哈

差距扩大的问题，我们也要客观的看这个问题，是总量“饼”做到的基础上出现差距扩大，虽然差距扩大了，但是所有的国民生活水平还是提高了。差距的扩大，主要来源于发展速度的问题，东西 、城乡之间的发展速度不一样，这是多种原因造成的，比如区位条件，自然资源等，当然政策也很重要。正如跑步，差距的扩大，不能怪人家，只能是自己跑太慢了

愚见，请指教。

根据经济增长理论与模型，在不考虑社会制度、经济管理体制、自然地理条件、民族问题等因素对区域经济发展的影响，不考虑信息的不完全等因素的情况下，影响区域经济增长的主要因素主要包括：（1）资本、劳动力和科技进步等生产要素的投入和利用效率；（2）生产力空间布局，即生产要素投入在地里空间上的安排；（3）生产要素在区域间的流动。

但是，一方面，西部地区的生产要素的数量、质量落后于东部发达地区。另一方面，西部地区的产业结构不合理，没有形成主导产业，财源建设滞后。因此，逐渐陷入恶性循环的怪圈。

区域经济差异,是任何大国发展过程中,必然遇到的.任何调整包括扩大区域经济差异的努力,目标只有一个:整个国家经济政治目标的最优化.

时代的课题,需要时代的宠儿去解决.大家责无旁贷.