关于“理性人”的问题，我个人认为它仅仅是一种方法，一种假设人是完全理性的状态下，人的行为选择机制，这种方法类似于物理学中的“理想状态”下研究物体运动轨迹。因该是一种可行的方法；但你认为现实中不可能有这种“理性人”的观点也不错，但那是另一回事，在现实中我们可以通过人的行为与“理性人”的行为选择差异来找出影响人的行为选择的种种因素，最终才能把现实中的、如你说的“相对理性人”的行为规律搞清楚。你说呢？

基本上赞同，我的认识并无抛弃传统经济学的“完全理性”，而认为我们应该把它当作为“相对理性”的特例。

如果仅仅局限于“人”的哲学理解是远远不够的，我觉得西方经济学（包括马克思）中最缺失的就是哲学，他们几乎不讲哲学。很多概念都通不过概念逻辑的检查，例如均衡和价值这两个概念。

呵呵，好像说反了吧。

东方文化讲究的“修身”，也就是通过对自身的改造来回归到本性状态。这个逻辑能够存在的前提就是把人看成是“以认知”为基础的人性观。所以讲究的直觉、修行和学习等等。

而我看到的西方哲学，除宗教外，都是把自然人性看做是人的终极状态。

也就是说，中国文化的“人”是以“认知”能力为基础的。而西方文化的“人”是以自然存在为基础的。所以，西方对堕胎非常反对，因为它们从一种自然存在的角度看待人的，人为人在母体中就已经存在了。但东方对堕胎就非常宽容，因为中国文化往往把人脱离母体进入世界认识世界为“人”的开端。

当然，我觉得现代西方哲学－－大部分好像都是从人的“直觉”状态开始论证“人”的，而不是自然存在状态了，这就跟东方哲学相接近了。但不同的是，在行为和直觉的关系上，西方文化好像没有东方文化丰富。直觉和行为之间的脱离，是现代西方哲学唯心特征显著的主要原因（个人观点呵呵）。

西方哲学的人性观，与经济学之间的人性假设距离相当遥远。前者是对人的存在的终极问题的独立思考。后者则仅仅是出于从经济学角度对人的一种简化而已。

哲学人性观与经济学人性观之间的差异－－－大概就象牛顿力学和量子力学之间的关系一样－－－如果单纯物体与物体之间的关系，是没有必要搬出量子力学，如果非要用量子力学来演绎物体之间的相互作用，恐怕不会有任何收获吧。

我在学习西方经济学和西方哲学的过程中，最大的感受觉得：西方哲学中对人的研究成果，对经济学最大的帮助不是浅显的“人性假设”问题。而是西方哲学在研究人的过程中对人的认知问题的思考过程，为西方经济学逻辑体系和认识进化上的帮助！现在西方经济学思想的发展过程，好像跟西方哲学的发展过程是同步的－－哲学从形而上的本质哲学到现象研究，就伴随着西方哲学从古典经济学到现代经济学的转变。

所以说，西方哲学和经济学之间的关系是一种深层次的紧密过程－－是“元”层次上的联系。而不是一种简单的知识体系之间的互补关系。

非常认同你的这种感受，正是基于这种认识，所以我希望那些爱好或想研究西方经济学理论的朋友们要学习一些西方哲学思想，用他们观察和思考问题的方法和角度，去理解他们的理论，而不是用我们的思维方法去理解评价他们的理论。

西方近代科学技术和思想理论的辉煌成果，与他们有着系统和完备的哲学思想体系分不开的。而中国并没有自己的现代哲学思想体系，而中国比较有代表性的属“阴阳五行”学说，这种思想造就了中国医学的发展，形成了完备的中医学理论。但与西方哲学相比，西方哲学对事物认识往往更加本质，所以，学习西方哲学能让我们看问题，更本质、更赋理性。

呵呵，楼上居然是出了书的老鸟，那偶就不跟你聊了，偶还是嫩嫩的小菜鸟呵呵

thanks a lot, learnt something!

出书就不想跟我聊了？？？

[em06][em06]