原帖《以放权让利来打破经济困局》请见
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1479352&from^^uid=236667

看了原帖作者黄金交叉精妙缜密的文章，从时政出发分析潜在弊端，最后直指矛盾核心，让小的我大有不吐不快的感觉。原本是准备跟在原文后回个帖赚3分的，回着回着就越打越多，东扯西拉，说了很多牢骚话，逻辑不清还请各位海涵。

楼主对实事变化政策应对的分析部分相当精辟，可惜在应对上面显然有点急于求成，也体现了楼主恨铁不成钢的心情。经济运行的骤然变换是需要zf在短时间内进行决策，减少时滞，而长久以来积淀的制度陋习则非一朝一夕就可以改变的。我觉得中央zf本身对政策实施的各种弊端都十分了解，但是一方面是由于近年来市场变化已经超出zf的反应速度，zf必须在冒险预判还是等事态恶化后收拾残局之间进行决策；另一方面各级地方zf只关心自己眼前的一亩三分地，对政策进行选择性配合，因而配合程度有限，大政方针即使对了，能不能收效，收效多少，何时收效，这都已经不是zf能够完全掌控的了的。
而在货币政策甚至金融政策上面，越来越多的事情都表明了zf已经陷入了一个僵局，zf本身对经济控制的力度在下降，直接导致改革力不从心。比如利率市场化和存款保险等问题，政策风已经吹的人麻木了，各项准备连zf自己都说已经到位，为什么还是没有推来，甚至连个试点都没有？从这次温州金改可以看出一丝端倪，只有出事情了，新的政治经济体制才被倒逼出来。据我所知早在90年代的时候，浙南地区的民间金融和小贷公司就相当盛行，难道之前没有专家学者意识到温州民间金融的风险以及影响么？
小到一时的政策推行，大到关乎几代人的体制改革，不论是生产力生产关系不匹配也好，是社会契约的变革也好，不管怎么其本质都是在折腾。只要折腾就有人愿意，有人不愿意，众口难调，政策实施成本就这么出来了。先不论政策本身的好与坏，一个难以成功或者说顺利贯彻实施的政策只能是穷折腾。而一项政策能否成功，尤其是涉及制度体制等触及上层结构的根本性问题的成功与否，其关键很可能不在于有没有相应的政策，而是在于是不是在一个合适的时候推出一个合适的政策，即便这个政策不是最优的。
就像楼主文中提到的地方债务危机问题，我一直在想为什么地方负债率高大家就这么紧张，要比负债率为什么不和老美比一比？这样对地方平台债务的清理其实正好温州之前的民间借贷相反，从公开化阳光化透明化转向了更不为人知的地方，但是无论怎么折腾都折腾不出银行体系的资产负债表，换个名字而已。相较之下，我甚至一些问题应该是时候让他爆发出来，说破无毒嘛。我知道我这么讲是十分不负责任，但是不可否认从zf应对危机的反应速度和政策出台的密集程度与力度来看，利用好危机控制好危机，不仅仅可以有效降低政策推行成本，实施制度创新，甚至是完成楼主所说的分权或者放权的过程（温州金改本质上不正是中央自己感觉不得不主动将部分权利下放，而地方也正好借势要权，这一骚娘们遇到脂粉客的好戏在全国上下一片叫好声中圆满完成），还可以大张旗鼓明目张胆的触及、颠覆隐藏在旧体制下的顽疾。
记得坛子里看到过一篇文章说过，经济是关于constraint optimization的学科，但是绝对多数人只会想着怎么去最优化，而事实上现在已经面临着基本假设约束都已经不适应的时候了，这个时候的改革就不能走老路，小溪小河的可以摸着石头过河，长江黄河还这么干，那只有两种可能，要么淹死要么走回头路。