支持，顶一个

支持楼主

很不错 学习下

写的很好，支持一下

有启发，支持原创

不错

支持原创文章，

呵呵
个人认为，打破特权阶层、打颇官商勾结。自然破解了经济的困局

原创是什么文章，楼主能否上传一下呢？

看看

支持~

对于你这篇文章，我想提以下个人看法：你所说的ZF对一些经济问题调控能力下降，我认为这是一件好事情。在市场经济下，经济调节的真正的是市场，而我国由于从计划向市场过度，存在很多计划的“毒瘤”，把经济管的过死，使中国的经济缺乏活力，而今的中国快速发展的经济成为ZF主导的经济而不是市场经济，因而发展难以真正持续。在经济的控制方面，如果让市场和ZF间相会制衡，尤其在金融市场，给市场更多的活力才能有利于良性发展。第二：对我国的制度改革方面，我在这单说下经济方面，现在经济改革到了实质的问题了，原来只是小打小闹，没有触及到那些既得利益者的利益，而今这些枝叶末节改革完了，必然开始转向一些核心问题了。而正是这些枝叶末节的改革，推动其经济核心的改革，即自下而上的推动改革，不改不行，而上不愿改革，这就出现所谓“鞭打”式的，虽然这栋推动力量还是很弱，但是现在中国正出现这种趋势，我认为这是件好事，会带动中国制度的变迁。最后想说一点：对于放权让利的至上而下的改革需要一个强有力的ZF，但是可以看出ZG的领导者缺乏这样的铁血钢气，同时ZF的信誉在不断下降，民众对ZF越来越不信任，而这增加其改革的成本，同时中央的政策在各层改革中大打折扣，所以改革对当前ZF是个严重的考验。如何获取民众的信任度我认为是ZF当期以及以后改革的制高点，所谓得民众得天下，改革也如此。

支持原创，楼主是有心人

谢谢分享

incentive is power.

好见地！！！

完全原创，都是一个字一个字现敲出来的，真没有什么原文。。。

行政控制力低代表着市场控制力在上升，这个确实是好事。可惜市场力量上来了，zf自己却找不到合适的定位了，这个定位不仅仅指的是中央，更多的在地方上。老胡讲要建设服务型zf，怎么服务，如何服务?除了定位迷茫以外，原有体制下从来没有出现过的问题一下子跑了出来，让zf措手不及，房子、农产品价格、食品安全等等，原有体制下都不成为问题的问题全都浮上台面。当年朱总理大刀阔斧搞改革，今天看来没几个是成功的，股权改革失败，医改失败，房改更是搞的一塌糊涂。所以改革不是好事情，zf或许有那个心，就其本身而言并没有改革的动力，一个不小心就有可能出现严重人民内部矛盾，这样作为领导人的压力大了很多，搞好了是名留青史，搞不好就遗臭万年，遇事当然要慎重，尤其是18大就节骨眼上。

方向啊

首先说一下，朱的改革，你说都失败了，如何评价失败的？关键原因是啥？不能凭空就说失败，也不能只看到失败，作为经济学者，评价应该要真正做到客观。假如正如你所说的是失败，不是因为改革，而是改革不彻底，有既得利益的重重阻力。你说改革不是好事情，这从何而来？如果中国不改革会有今天？虽然你所说的股权、医改失败，那主要是制度不健全，如果建立阳光透明的政策，有强有力的监督机制，会失败吗？？还有你说当前ZF定位迷茫问题，这是根本不存在的事情，中央很清楚当前应该做的事情：政治改革。但是作为既得利益，不愿意丧失其利益。就好像你有一块蛋糕，你舍得分给别人吗？既然改革就不能瞻前顾后，如果那样还不如不改。比如前苏联时期，戈尔巴乔夫，开始被骂的狗血喷头，而现在看，其改革对于俄罗斯发展还是利大于弊的。对于评价，还是放到历史上去。

关键还是看有没有利益冲突。

zhe wanyi er dou meibanliqingchu

支持原创

zf不仅仅包括中央啊，地方诸侯才是真正的改革的潜在动力。我的本意是一方面指的是西南那位封疆大吏下马的事，不正是残留遗老思想与现在自由思想碰撞的结果么？另一方面指的是自下而上的改革在朱时已经到达瓶颈，必须自上而下了，我的措辞确实有点偏激或者说措辞有误。由于制度本身的路径依赖，这种自上而下的改革阻力比自下而上的阻力大得多，再加上行政控制力的下降，改革成本无形间加大了。正因为这样，我才觉得与依赖于zf本身自发的进行改革相比，适当的外因介入，如危机、冲击、甚至战争，可能会更有利于改革。不管怎样，我很赞同你最后的观点，对于评价，还是放到历史上去。我再加一句，不怕失败，就怕不敢放手一搏。

似乎没有说什么啊？

这位朋友说的很有道理啊，让我想到了“佛曰:不可说,不可说,一说即是错。”
所以，朋友似乎也没有说什么啊