楼上的话，忽略了一个问题，这个案例其实涉及到三方（消费者、商家、厂商）。其中厂商处于信息收集最不利地位，商家和消费者说的不好听一点其实存在隐形合谋。

为什么说是隐形合谋：

1、硬盘里面最大的非正当来源就是商家装机时安装的盗版XP、office等一系列软件。因此出于对自身利益的保护，商家不得不帮消费者掩盖非正当使用。

2、面对谈判破裂之后的可能要支付的第三方调解和执行成本，爽快的更换硬盘更符合理性人假设

3、慷他人之慨，而换回顾客对自己信誉加分，符合机会主义假设

还有，面对仅仅几百块的硬盘，谁首先非理性的采用法律手段，谁就占据先发优势。而且明显的消费者在采用法律手段后只支付法律程序成本，而商家和厂商不得不接受巨大的信誉损失，哪怕他们能赢得诉讼。

最后，现实生活中的博弈，其实是各种妥协的集合。谁可能付出的成本少，谁将取得谈判中的优势地位。

[此贴子已经被作者于2005-3-22 10:46:55编辑过]

楼上所言的三条是有问题的，

一是如果是商家自己安装了盗版软件，还要想与消费者合谋掩盖不正当使用，难道厂家没有能力识别吗？显然，在技术上厂家的优势要远远大于消费者和商家。

二是本案例中更换硬盘方便与否，仍然与买卖双方对违约行为识别的方便程度有关，与是否可能需要支付的第三方成本没有关系。如果正当使用与否不易识别，或者第三方识别有困难，才有可能存在不对称信息问题。

三是如果硬盘容易被滥用，或者滥用不易被识别，没有厂家会做这种事的，这与价钱的多少没有关系。至于非理性的抢先使用法律手段，也不一定会占据先发优势。

问题的分析一定要恰当，与事实相符，不宜乱用经济学教给我们的词汇。经济学中有很多词的含义本身就不不断变化，与现实生活中的用法有很大不同。经济学应该帮助我们分析、思考和理解经济现象，但具体应用于现实的时候就会导致误解和冲突，这或许是人们无法对经济学形成统一认识的原因吧！

我们今天对如此简单的问题分歧尚且如此，更何况当我们面对那些没有或者只有很少一点经济学专业知识的人群，谈论涉及重大的利益冲突和复杂的经济现实时，其分歧与矛盾就可想而知了。

或许经济学只有更多地告诉人们一种行为可能导致各种可能的不利后果时，才能让我们更理性地思考，更冷静地看世界吧！

操作性标准和理论标准还是有很大差距的。

[此贴子已经被作者于2005-3-22 23:46:09编辑过]

6楼和8楼的分析，采用的是规范性分析，涉及了价值判断和伦理道德。

7楼的分析，采用的是实证分析，只分析了事实的原因，呵呵，坚持了warsky一贯持有的“经济学中性”的逻辑

IT市场是高度信息不对称的市场，商家的行为可以看作是一种信号发射行为（signaling），也可以看作是对自己品牌的专用性投资（风险贴水），或者重复博弈下的隐性契约行为，等等。