zf的作用不容忽视。

有道理

同意，什么中国模式，都是借口，为了掩盖什么

嗯，大致同意。。。

加中国模式，主要是为了便于突破旧有体制。

秦始皇 永远的牛人啊

中国一向的夸大模式，将ZF功能无限扩大。

非常赞同！同样非常鄙视“中国特殊国情”等词汇

为什么？虽然不能说经济学里的任何理论放之四海而皆准，但至少有很多原理和定理是适用于任何社会状态的，具备一般性。你为什么说没有普世理论，给个理由。

经济的发展不是总要强调标新立异，在普世价值得到认可的现代，我们需要反思的是内在的内容，一味提出区别是否是一种对问题和怪像的回避，这种提法是否可以暂停了

很受启发，谢谢分享！

没错。

哈，所谓的特殊模式就是ZG特色呗

从近30年的经验可知，市场化的改革和开放而不是强势ZF造就了中国经济的繁荣。市场经济的效率来自1）私有产权提供的激励；2）劳动力市场上多劳多得的薪酬制度；3）价格信号反映了供需状况，比ZF更有效地指导了资源的配置。 经济学早已揭示了这几条原理，不存在特殊的“中国模式”。

本文来自: 人大经济论坛 财经时事 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=433101

（1）作者以上论述极为精彩，抄写下来，学习中。。。
（2）按照制度变迁基本理论，所谓强势ZF推动制度变迁和社会变迁，个人认为，还是存在的。具体的情况，建议从比较生产率，产业结构变迁与产业政策引导，以及国际贸易（国际分工及资源禀赋理论）与国际分工现实等三个方面，进行深入研究。其他方面，因为个人不熟悉，不敢妄言。
（3）关于作者论述的第三段，很遗憾，不能苟同。个人以为，交通基础设施的建设，城市基础设施的建设，永远没有过度或超前一说。尤其在我国，无论从区域经济发展的角度看，还是从交通地理、能源地理、物流地理等等来看，我们的基本区域经济框架还停留在3000、4000年以前的大框架下，现在的所谓二元经济和城市群带的首位城市对其他城市财富的集聚（而非扩散）效应，也决定了我们的经济基础设施能力，对于基本的经济要素输送和交流能力，也还停留在现代文明的“史前阶段”。当然，从网络经济理论来看，以上提到的所有基础设施类建设，也应当有网络效应（即边际成本递减和反规模经济的效应等），这个和我们对现实的观察正相反。但或不应因此否认第一代中国式量宽（四万亿）的积极作用。个人以为，近现代历史上，凡大国之崛起，都有此方面悲壮和伟大恢弘的建设过程。比如美国沿着五大湖的运河体系的开发，英国从北到南的水陆-河海运输体系。以及前苏联西伯利亚大铁路的建设，等等，很难想像，没有老摩根嫡系一群早期私募巨头们的远见、华工的血汗和生命；没有斯大林斗士智慧到近乎“**”境界地征集各类不同政jian者们到严酷的远东和西伯利亚地区建设大铁路；如今的美国和俄罗斯难以拥有和有效控制如此广袤的领土。想来，中国的情况，也很类似吧。
P.S. 从金融的角度看，交通类基础设施的投融资和盈亏评价，应有跨期或代际效应（财富转移或成本分摊），或不应简单地从短期或时点（比如2-3年或3-5年）上来评价。

中国潜力必须巨大

中国特色模式

有道理

应该不存在特殊的中国模式，可能会有点中国经验

不能片面的看

说的很有道理

观点有待深化

骗子。。

谈不上中国模式，最多是中国大陆的发展经验。并且大陆经济社会的发展远没有到可以放下心来总结经验的时候。