希腊不可效法阿根廷 作者：前阿根廷央行行长 马里奥•布莱赫尔 为英国《金融时报》撰稿

希腊是否应该退出欧元区，效仿2002年阿根廷的做法，实行货币贬值以帮助经济复苏？关于希腊下一步应该怎么走，很多人希望从阿根廷借鉴经验。然而，要评估希腊和欧元区现在可做的选择，我们首先必须承认“欧元计划”的2政2治2本质，以及保持任何政策可持续的必要性。

单一货币是一项2政2治2计划，而非经济计划。从经济层面来说，这是一项存在缺陷的计划：欧元区不是最优货币区，其成员国的偏好和特点各不相同，这要求在长期内实行不同的利率和汇率。但欧元已经存在，它承载着战后欧洲2政2治2的核心——欧洲一体化。
因此，正如任何其他不具有经济可行性的2政2治2计划一样，保留欧元可能带来巨大的成本，这应由2政2治2上的受益者来承担，尤其是那些有能力承担的国家。德国统一就是一项这样的计划：统一成本估计达2万亿欧元，主要由德国承担，但其他欧洲国家也分担了一些，这是经济活动减少和利率上升所致。保留欧元也要付出代价，而且应由那些实力强大的欧洲经济体承担，主要是德国。你可以臆想，如果所有国家都遵循某些主观制定的规则（记得《马斯特里赫特条约》吗），那么欧元就能生存下去，但事实上，否定“转移联盟”就是在谴责欧元计划本身。
如果我们为了保留欧元，接受财政转移的必要性，那么要做出政策选择就会更加直接。最重要的是，希腊不应退出欧元区。正如当年阿根廷放弃与美元挂钩的汇率制时所发现的一样，过渡成本将是高昂的，好处却不确定。希腊银行业将被彻底摧毁，合约更换计价货币、现金流及证券的“比索化”将引起混乱，加剧2政2治2不确定性。

当然，这样比较并不十分妥当：阿根廷在实行货币贬值和债务违约后，经济迅速复苏，但阿根廷从未放弃本国货币。更重要的是，阿根廷弥补了财政缺口，在数年内维持了预算纪律。阿根廷采用盯住汇率制属于单方面行为，因此缺少外部支持。而希腊是一项多边计划的正式成员，有权获得支持和救助，以维持这项计划。但是，希腊期盼获得支持现实吗？希腊应该获得支持，这不仅仅是为了维护欧洲团结。希腊一旦退出欧元区，就证明欧洲不愿意为一体化的2政2治2事业买单，这必然在整个欧元区内部造成影响，加大欧元区解体的可能性。
因此，希腊应该留在欧元区，并寻求三项让步：第一，放宽2政2治2上不可持续的紧缩条件；第二，通过财政转移推动经济增长、提高竞争力；第三，进一步减免债务。
就竞争力而言，在不能进行汇率调整的情况下，联盟内部财政转移的目标应该是降低生产成本。考虑到进一步削减工资在2政2治2上不可行，在通过结构改革提高生产力之前，应该实行暂时性的工资补贴，部分资金由外部提供。这些措施，加上由欧洲投资银行(EIB)提供融资的公共投资，应该可以在一段较长的时期内提高竞争力。
至于债务减免，希腊应该推迟偿还所有对2官2方2部门的债务，以平衡在最近的事实违约中，按照私人部门参与原则，2官2方2债权人所享有的不合理优惠待遇。
在采取这些措施之后，希腊仍应履行承诺，以合理的步伐进行改革和调整。不过，一旦经济开始复苏，紧缩措施在2政2治2上就更加易于接受。在阿根廷，财政赤字是在经济恢复增长后才消除的。

这些都是可取的，但是可行吗？这取决于2政2治22意愿。德国或许不愿意补贴希腊劳动者，即使是暂时的。希腊2政2治2可能从内部土崩瓦解。从经济上看，最大的危险在于银行挤兑潮蔓延。尽管希腊目前还没有出现这样的势头，但希腊银行的存款流失规模，已经超过阿根廷在不得不限制提款之前的流失规模了。当年阿根廷实行限制提款和冻结存款的“小畜栏”政策(corralito)，最终导致了22政2府2下2台。如今，时间越来越紧迫。

如果各方切实地分担责任，仍可拯救欧元。各方都怀着共同的目标。希腊希望留在欧元区，但是不愿承担应尽的责任，因为今天它要承担的责任太重了。德国希望欧元存续，但不愿付出代价。如果双方都能退一步，欧元幸存的几率更大。
本文作者为阿根廷前央行行长
译者/倪卫国