当然不是一个概念。

时间不一致性是一种博弈行为。我举个例子。

假设政府要选择一种货币供给方案。

A，低货币供给，政策目标：降低通货膨胀

B，高货币供给，政策目标：降低失业率

假设制订者选择A，实行紧缩的政策，那么企业意识到这种政策，则降低工资率。一旦企业降低了工资，就意味着提高了失业率，虽然可以降低通货膨胀。（菲利普斯曲线的关系）

这时，制订者意识到A并不是最优的，就有可能选择B。在企业不提供工资率的情况下，这样可以达到降低通货膨胀和降低失业的双重效果。

而企业正式意识到了这种可能欺骗行为，在制定者选择A的时候，就不会降低工资率，因为他一旦降低工资率，他将会非常的被动。

具体，你可以画一个支付矩阵。就明白了。

时滞的发生主要是政府对于当前经济状况的判断，比如当前的问题是流动性过剩，但是很难得知这种扰动是长期的，但是暂时的。如果是长期的，在执行政策以后，就能够起到抑止流动性的作用，但是如果是暂时的，从制定到执行政策的时间，经济可能会恢复到原来的正常状态，这个时滞就会加剧波动。

楼上解释的很清楚。

那么政策时滞是最优政策时间不一致性产生的原因之一吧，我记得弗里德曼在讲规则和相机抉择政策问题的时候，说因为政策制定可能会面临政策时滞、预测困难乃至政策效应大小的不确定性等因素，使他的经济政策目标无法实现，所以“相机抉择”的政策尽管在短期内可能产生一定的效果，但难以达到预期的目标，结果是加剧经济波动。所以他们提出必须采用“单一规则”的货币政策烫平波动。

这样说他们是因果关系对么

时滞是相机可能存在的问题，动态不一致是相机可能产生的结果。我个人还是认为时滞和动态不一致是两个不同的问题。

对，概念上讲他们是两个问题，我是说他们之间是不是存在有因果传递关系，是否可以这样解释，建立在理性预期基础上，人们的预期能对经济政策的变动做出反应，并对经济政策形成反作用，抵消经济政策的效果。而又由于政策效应存在时滞，因为预期的存在，可能会导致时滞变长。所以，在政策效应还未展现时就急于寻求新的政策，这就说明了先前政策的失灵，就产生了最优政策的不一致性。