如题，马克思从未真正明白他所谓的资本主义社会的分配方式，即按照贡献分配。
    马克思费了多少篇幅，试图将明白资本主义的分配方式，试图说明资本主义的分配方式是按照资本分配，却浑然不觉因为对于生产的陌生，他不明白他对于单个企业的分析完全无法推广到社会层面——对于单个的股份制企业来说，如果单论股东之间的分配方式，似乎可以看作是按照资本分配，但是拉到社会层面，就不一样了，显然如果要说明社会层面是按照资本分配，就需要一个前提条件，即在不同企业之间，同样数量的资本对应同样的收获，而实际上这是不可能的！
    更何况在单个企业来说，从整体分配上来说也不能说是按资本分配，显然，仅限于股东之间而不包括工人和管理层的分配方式不能笼统说是按资本分配，更为接近的说法应该是按照贡献分配，或者说是按照评价的贡献分配。
    （当然，这种被评价的贡献因为评价者的主观因素，往往会差别很大，这就体现在同样工作，不同企业给予的评价和薪水差别很大。）
    就社会层面而言，资本主义从未存在按资分配、按劳分配等等分配方式，这些只是马氏理论为了自圆其说而编出的词语而已，或多或少都只能说是片面的词语，根本无法引入社会！

    至于马克思想方设法想把劳动看做收益的标准，更有一厢情愿的感觉，他根本没有成熟度的评价劳动的方法，或者说他的说法根本离不开现实社会中对于劳动的评价体系——用贡献（或者说效果）评价劳动。
    不管是用生产零件还是其他，生产同样的产品，显然用贡献来评价是合理的，比如同样的时间生产4个零件的得到4元钱，而生产5个零件的得到5元钱，这也是正常社会的正常做法；而试图用什么劳动时间来评价显然很荒谬，似乎同样的劳动时间就可以得到同样的工资，这么荒谬的做法，但是却被有些人利用竟然得以实施？（就如记工分、大锅饭这些类似童话般的行为！）
    而作为生产不同产品的比较，更是出于对于贡献的评价，从而得出不同产品的价格、工人的工资、利润等等，否则有谁真的相信都是一天的劳动就会具有同样的价格那样的假话？