简单的树根 发表于 2012-6-11 11:27
赖此商品而生活的人数是价格的决定因素，这里的人和马克思的抽象法一样，是“一般消费者”，即具有“时代必 ...

简单的树根 发表于 2012-6-11 11:00
理解你的意思了，我把价值的定义从【凝结在商品中的劳动量】换成【凝结在商品中的抽象消费者人数】，似乎 ...

clm0600 发表于 2012-6-11 09:05
“生产方同时就是相应产品的消费方”
这是从整个经济体来看的，并不是说某件具体的产品生产方和消费方是 ...

hhj 发表于 2012-6-13 07:39
我这里的意思，仍然是要证明：老百姓主要是以消费方，而不是以生产方的身份获得其利益的。如果 ...
理解 ...

ruoyan 发表于 2012-6-13 12:14
货币价格是价格的最表面的形态，稍深一层是相对价格——两物品的交换比例；更深一层是两物品的转换比例，转 ...

jxiao 发表于 2012-6-13 11:20
你这种观点不但不能称为革命性的观点，而且是阻碍时代经济进步的观点。
被誉为数字经济之父的著名新经济 ...

clm0600 发表于 2012-6-13 10:27
没有整体的眼光，就是盲人摸象。

hhj 发表于 2012-6-14 07:27
你不理解我的意思。我并不是说人们买东西价格贵不贵的问题，而是说在一种情况下价格是否还有意义的问题。 ...

ruoyan 发表于 2012-6-14 15:04
如果一个人将这间房卖给自己，他就不会觉得贵，也不会支付不起，为什么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主 ...

clm0600 发表于 2012-6-14 13:49
关键就在于，就没有自己卖给自己的情况发生。你本来就是在说一个荒唐的交换，那么这个荒唐交换里的价格 ...

ruoyan 发表于 2012-6-14 14:18
10000000000万亿元
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： http://bbs.pinggu.or ...

hhj 发表于 2012-6-15 07:24
我的道理很简单。一间房子10000000000000000000000000000000000000000000000万亿元，贵吗？当然贵，贵到上 ...

clm0600 发表于 2012-6-15 08:56
你这种僵化的，非要在具体的一件商品上实现的二合一当然不成立了，还用讨论吗。
原因就在于你根本没有 ...

ruoyan 发表于 2012-6-15 10:30
没有收入的假定，你再加多少个0也无意义，丝毫不能说明贵贱，没有你所谓的“当然贵”。

clm0600 发表于 2012-6-16 12:11
我的观点就是：不能将生产方与消费方简单地合二而一起来
-----------------------------
你说对了，你只 ...

clm0600 发表于 2012-6-16 21:42
对立统一。

不能单单说生产者，也不能只看消费者，而是灵活地，全面地，整体地看。

clm0600 发表于 2012-6-17 09:30
生产者和消费者本来就是同一批人，这不是你能否认的，而是你必须面对的现实。
垄断企业看似坑害的是消费 ...

clm0600 发表于 2012-6-18 08:06
说来说去，就是你自己的眼光简单。你只会一种二合一的方式：同一个人生产和消费同一个产品。

clm0600 发表于 2012-6-19 11:47
眼光简单不简单，看他举的例子就知道了。

一个人用1000000000000000的价格，把房子卖给自己！

hhj 发表于 2012-6-16 07:36
我的收入不是假定了吗？全球人类的收入都归他。让他去面对无数个0的价格。