有“目的的行为”，这不早就告诉你们了，你们一群迷途的羔羊，啥都不清楚，还天天价值来价值去的，我现在叫你们一步步的去怎么设立，怎么理解，难道有错吗？
玩虚的，我说了那么多，你自己觉得你有哪一点理解了，你说说看。
我告诉你们，本源重于一切，
我告诉你们，对经济思想的理解重于对技巧的运用
我告诉你们，放下原有一切所熟悉的理论去思索
。。。。。你们告诉我，你们有谁做到了？我把我所认知的最核心的东西都告诉了你们，请问下，谁当一回事了，不把我当疯子都是好的。
如果你认为我所说的都是虚的，请问下，什么才不是虚的。是不是只有你认为1+1=2就不是虚的，我认为的1+1>2就是虚的.

算了，跟你没话，

回到前面再讲讲第二步：

关于固定，我们知道，经济的目的就是满足需求，而距离这目标的近端和远端之分，在这条链上可以找到很多个节点，也就是说可以找到很多的“定”，这也就是会形成各种产品（财富）交换价值的原因。

比如，劳动力转化为劳动，一、劳动强度，二、劳动时间，三、劳动力层次，四、熟练程度，
人家购买劳动力是冲劳动来的，我们把劳动当固定的，然而再往前推，如果想办法把这四种固定，那劳动力也就可以固定了，怎样固定呢，监督约束，比如控制生产时间，流水线作业等。

这里再讲讲效用的客观性,很多人在这方面不清楚,我在这里给出三个概念,相信大家一目了然

一，效用，是财富的属性
二，需求，是个人的属性
三，满足程度，就是指效用对需求的满足度，效用与需求的对接就形成满足程度．

举一个例子来说明
　　某人在晚上需求亮光，假设需要的亮光度为１０个单位
　　蜡烛如果燃烧能提供６个单位的亮光度
　　现某人燃烧蜡烛，满足了他６个亮光度的需求，他的满足程度是６０％
　　而蜡烛无论是在白天燃烧还是晚上，能提供的亮光度就是６个单位，无可更改，这就是效用的客观性．

大胆而新颖的思想。

第一，将“需求”与“效用”联系在一起了；

第二，这种联系看起来像是“有机联系”，因为给出了一个“量纲”即“亮光度——满足程度”；

第三，超越劳动价值论的局限。

其实，劳动价值论的“局限性”，说到底就是——劳动实耗——即劳动量这个东西——根本就无法以“持续时间”来表现。或则说，一旦认为“商品价值量是由劳动时间决定的”，就陷入泥淖了。因为，“时间”本身就是“抽象物”的形式，任何的具体物质的运动都以时间和空间为条件，但都不以时间和空间为“量纲”。同理，劳动力耗费（注：马克思认为，人的劳动力耗费也是自然力的一种耗费形式）——劳动量，如同电力的耗费——电量，都应当以自身的“量纲”为度量单位，而不能以“时间”作为度量单位。当然，如果我们事前已经确定了“度量单位”，以将其设定为一个常量单位，那么，我们在讨论劳动力耗费——劳动量时，就可以忽略这一点。这就如同，计量电力的耗费——电量是以“度”（注：千瓦/小时为1度）为量纲单位的。遗憾的是，至今我们仍无法确定劳动力耗费——劳动量的量纲单位到底是什么。

这就如你所说的，不同蜡烛的光亮度是有差别的。若我们每一个人的劳动力耗费——劳动量的“度量单位”都是一样的，都是一个常量即设定为：“亮光度为10个单位”，或以“度=千瓦/小时”那样进行设定，那么，我们计算各自劳动量也就十分简便了，即只计算各自的劳动时间就行了。问题是，我们的劳动量（光亮度）不是一个常量，并不等于“亮光度为10个单位”，或“度=千瓦/小时”那样的理想状态。

也就是说，在今天的科技生产力发展基础上，我们知道：生产过程中的各种要素的耗费，都有它们各自的量纲作为度量单位，比如能源耗费、原材料耗费、机器的磨损等等，唯独劳动力耗费——劳动量却始终没有自己的量纲作为度量单位。尽管，马克思给出过一个量纲，即人的体力、脑力和神经力在生理学意义上的耗费。但这一在生理学意义上设定的量纲，根本就无法予以实现。为此，我们计量劳动力耗费——劳动量，既不能用“时间”作为其量纲，也不能用生理学意义上耗费作为其量纲。

“时间”本质上是无法“节省”的，无论你整天忙忙碌碌，还是整天无所事事，时间流逝对你的生命而言是一样的。

我们唯一选择是，在规定的一定时间内，做完更多的事情。因此，我们唯有考虑采用其他的计量方法....来近似地计量我们所取得的工作效果或劳动效率，比如你所提出的——需求与效用之间的“函数关系”（满足程度）等等。

关于需求与效用之间的“函数关系”（满足程度），我想说的是，需求一定是客观的，是可测量的；同时需求也具有结构性和层次性。需求须以物品或劳务的效用来体现；物品或劳务的效用具有可质检的标准，它是指社会效用。在日本，洗涤餐具，须经7道工序。若经5道工序的餐具，日本人就会认为你的劳动不符合满足需求所规范的质检标准，就认为你在劳动中“偷奸耍滑”。在德国，制造一件模具，须经几十道工序。若“省略”其中若干工序，德国人就会认为你的劳动不符合满足需求所规范的质检标准，就认为你的劳动产品有“瑕疵”。所以，在满足需求量的质检标准下，同一时间内生产出“更多使用价值就意味着更多社会财富和更多的社会价值”。“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”。为此，每个劳动者（包括企业法人）都在尽自己最大努力，发挥出自己最大创造力和想象力，不论你采取何种生产方式和经济组织形式，不论你是利用自己身体的生产力、还是利用畜力的生产力、机械的生产力或机器体系的生产力，以及各种生产要素组合的生产力...等等，其目的就是为了在规定时间内，可以生产出更多使用价值，带来更多的财富价值。

剩余价值仅是剩余劳动产品的特殊表现形式，剩余价值的分配仅是剩余劳动产品的特殊分配形式。

在满足需求量的质检标准的规定时间内，谁的生产要素配置的越合理，谁的劳动生产力（率）就越高；谁的劳动生产力（率）越高，谁的使用价值就越多，谁的财富价值就越大。显然，剩余价值的生产方式与其分配形式，与劳动者（企业）劳动生产力（率）即与各种生产要素的优化配置，有内在联系，而不只是与劳动力耗费，有内在联系。

附注：

一个新颖而奇特的观点和思想，其初始形式可能被人们视为“歪论”或“荒诞”，其实，这只是人们惯性思维一时无法接受的表现而已，其中并不没有什么神秘的成分。某个人对经济学发展的任何一项重大贡献，归根结底，都不是某个人的智商所致，而是这个人的勤奋、努力和坚信自己观点所致。许多天资聪慧的经济学人，之所以未能取得预想的、重大学术成果，往往就在于他对自己学术发现持有一种“不自信”态度，而轻易地放弃了自己的发现，中国学者在这方面表现得尤为突出。在适当的时间，在适当的地点，在适当的人群面前，适当地坚持自己的观点、思想和发现，体现出珍重自己学术生命的勇气和精神，也是当前学术界的思想解放的一种表现。

为此，赞楼主的这个发现！

你的第一点意思是将价值概念设计成多层次或多限定（定语）的定义？
但是第二点的意思是价值是很基础的东西，越是基础的东西应该越简单。
第一点与第二点不矛盾吗？

看你的意向是将使用价值定义为价值。

同意clm0600

我用数学语言给你表述一下吧：劳动=劳动强度X劳动时间X劳动力层次X熟练程度

满足程度=效用/需求

这是使用价值，和劳动价值论完全无关。

这个是劳动价值论的内容。摒弃了马克思用劳动时间表征劳动的弊端。

体力劳动以消耗热能为物理量，其量纲用“卡”，如何？
脑力劳动也可以用热量表征。

以使用价值的物理量衡量劳动量，其量纲就复杂了。因为不同的物品其效用不一样，相应的物理量也就不一样，量纲就不一样。

谢谢夸奖，动力啊动力，就像幼儿园小朋友的小红花一样，感谢理解

这不矛盾，其中会有主有次，因为从经济链条来讲，至少有两种解读方式，所以至少你得两个概念，至于这两个概念和这个主概念之间什么关系，比如映像，那是另一回事，但一个主概念根本就不是囊括全部。

别忘记，我是一个唯价值论者

你同意他的？其实我的目的非常明确，就是教大伙如何来设立价值概念，就当是对价值来龙去脉的解读。
我不愿回答他，是因为他对我提出的问题一条都没答。

不是，这里强调的是使用价值和效用的差别

这就是对效用的抽象，记得我发了一个帖子《效用是什么》。
既然劳动可抽象，为什么效用就不会抽象呢

这是没什么意义，
其实就是再仔细地理解抽象而已
“天下一指也，万物一马也”

现实版的抽象就是，万物一货币也；理论版的抽象就是，万物一价值也。

tsp8001:
  价值概念恩格斯早在160多年前，就在《政治经济学批判大纲》大纲中明确了。“价值是：劳动耗费和效用的关系”（马恩全集一卷605页）当即被马克思肯定。这方面我已在此网上发表过多篇文章，请阅读后共同探讨。谢谢！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　王逸成

我找了好久没找到你的帖子，你能否自己顶下自己的帖子

社会科学领域里的测量，一定是某种统计数据。效用作为一种主观感受， 我觉得可以从两个方面给于测量：

1，心理测量。比如是否有一种满意感的荷尔蒙呢？比如内啡肽。这样，满意度（效用）就可以用生理变化的指标来检验了。可以设计一种心理实验，来检验效用递减的现象。
2，问卷调查。涉及某种顾客满意度的问卷调查，检验消费者满意度的递减效应。
3，除了递减效应外，我们还可以用心理实验检验理性人的假设：即效用最大化的假设。我个人认为，这个假设在现实中是有错误的。但不管怎么样，都需要检验。

这里，如果我们能牢固建立个人效用递减的心理测量和效用最大化的理性人的测量，随后的全部效用理论就是个推理的问题了。由个人的效用递减和理性人，推理出全体的效用价格理论。