人保部近日表示，将适时提出弹性延迟领取养老金年龄的政策。鉴于延迟退休关系芸芸众生之利害，部分民众疑虑风气浓重。人民网的调查显示，93.9%的人反对，2.4%的人接受；而社保专家郑秉文则明确表示支持延迟退休政策。　　延迟退休是否已是大势所趋？坦白说，延迟退休建议有遮蔽真命题和舍本逐末之嫌。诚然，随着中国步入人口老龄化，延迟退休年龄有控制支出、增加收入和缓解养老金支出贫困等多重功效，据估算，如延迟退休可为社保体系每年节约200亿元资金。然而，这些所能想到的现实理据，并不意味着目前只有延迟退休一条路可走，更谈不上是大势所趋、不可阻挡。

　　首先，欧美平均65岁的退休年龄有着完善的经济社会体系支撑，如欧美发达的失业保险和最低保障体系，劳动力市场秩序自洽，再就业培训体系完善，就业歧视问题得到有效而较为全面清除，以及公私边界清晰的社保体系等，缓解了高退休年龄的经济社会冲击；而中国当前就业市场存在失范、就业歧视和失业保险低等问题，冒然与国际“接轨”很容易扭曲就业环境，甚至全面压低中国内生全要素生产率(TFP)提高。殊不知，目前全球科技和知识更新速度较高，在就业市场缺乏弹性和老人学习更新能力不足下，刚性延迟退休将削弱劳动市场流动性，妨碍科技和知识更新速度，不利于经济转型升级和内生TFP提高。而这比延迟退休下200多亿元的养老金节支增收，更具不可控性。
　　目前中国法定的五项社保缴费之和已达工资的40%以上，在181个国家中排名第一，为北欧五国的3倍和G7国家的2.8倍，东亚邻国和地区的4.6倍。如此之高的法定缴费率不仅在国际上独占鳌头，而且早已对私人部门造成了一定重压，牵制其活力，若再延迟退休年龄，让企业为劳动生产率低的老人续缴五项社保，对经济绩效的折损可想而知。
　　其二，当前各地日益面临的养老金支出贫困，根源于1997年养老金体系构建前，国企对职工的长期历史欠库，且正是由于历史欠库迟迟未能补足，导致目前单位和个人的养老金长期空转，尤其是单位为个人缴纳的20%养老金成了为历史埋单的补漏基金。公开数据显示，截至2010年底，养老金个人账户本应有资产19596亿元，实际却只有2039亿元，缺口达1.76万亿元，而且单位为员工缴的纳入统筹账户的20%养老金，在目前现收现付制下，各地基本或即将处于告罄，如已提前步入老龄化的上海每年需财政拨付上百亿资金填补缺口。不仅如此，当前养老金空转使本应投资增值的养老金被迫现期支付，养老金账户很难说会保值增值。
　　最后，社保体系，尤其是职工社保体系，其产权属于个人私产，参保人与社保机构是委托代理关系。鉴于延迟退休等涉及到关键合同要约的变更，无疑需缴费人认同以及一定的选择自由。单方面修改契约将面临激励不相容性和道德风险，甚至引发缴费人不信任和逆向选择，可能会加剧企业和职工逃保，抬高社保征缴成本。
　　进而言之，延迟退休是经济粗放发展模式在社保体系的写真，不会根本上缓解社保支出性贫困压力。正如经济增长的秘密源自TFP的提高，而非要素投入，延迟退休对TFP的提高具有显著负面效应，且并不会提高经济增加值，其更多是一种多取少予的再分配游戏。因此，真正有效缓解养老金支出缺口，本质上依仗TFP的提高，使单位要素资源产出更大的经济增加值，以满足养老金支出所需的资源需求。
　　当前与其在延迟退休上大做文章，不如下决心补足国企对社保的历史欠库，并有效推动市场化制度变革，为私人部门提供低交易成本之环境，同时矫枉失范的社保体系，ZF基于城镇居民社保和农保等构建公共型的社会保障计划，以满足全民的基本生活诉求，然后考虑职工社保则参考类似于美国的401K制度，实行商业化运作。