今天有个期刊发了很长的审稿意见，打我导师脸啊！！

tonysonic

2012-6-21 08:24:50

我觉得这样也挺好的，只有这种百家争鸣才能推动学术的发展，人云亦云才是最糟糕的状态

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

289700574

2012-6-21 08:34:30

您导师就一定是正确的么？！博士生应该知道点辩证法吧。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lanfeng0924

2012-6-21 08:36:11

并不存在谁打谁的脸的问题，审稿本身就是这样，不同人有不同的简洁，楼主这么说有点偏激

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youyoumay

2012-6-21 08:41:04

找另外一家期刊投稿试试，道不同不相与谋，相信一定会找到与你有共识的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

research

2012-6-21 08:45:41

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

frank8002

2012-6-21 08:47:48

正常啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hustchen2012

2012-6-21 08:57:40

你导师是毛主席？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiaosong1

2012-6-21 08:57:59

应该允许发表不同意见，百家争鸣吗！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pengsuisheng

2012-6-21 08:59:02

什么都是实施，顶他个肺
你写一篇文章，通过学术谈论和推理得出了结论，就是研究
实施个屁，他娘的
还懂不懂什么叫研究，什么叫学术
中国特色啊！！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

harrow

2012-6-21 08:59:29

没有正确与错误之分，只是学术探讨而已，也允许人家提出相反的观点，这是正常现象。如果真的都能这样提出不同的观点，也是这个社会的福分，就怕大家都不去思考，互相抄袭，这个社会才没有发展。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bedlam

2012-6-21 08:59:38

最关键的不是观点谁对谁错，而是对于各自观点的论证，你们有哪些创新，别人提的意见有哪些可以接纳。社会学科虽然没有真理的标准，但科学性和逻辑性还是有个公论的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shawnmichaels

2012-6-21 09:13:30

百家争鸣~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hanxianfeng

2012-6-21 09:16:03

改投吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

重读柏格森

2012-6-21 09:16:25

有争论是很正常，不同的意见，认真听取也未必是坏事。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mdjack

2012-6-21 09:18:30

无所谓，总有这样的事情存在……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

apologize

2012-6-21 09:22:39

哈哈，这不是很正常么~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jackiss

2012-6-21 09:23:34

文化经济发表于 2012-6-21 07:54
问题是，是真正的学术争鸣呢，还是门户之见、党同伐异，容不得标新立异、离经叛道？在中国的学术高层， ...

到了一定层面上，党同伐异太正常了，因为这涉及到利益、位置、权力……福柯说的确是真理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gaominggm2008

2012-6-21 09:23:52

正常的很

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

interestonly

2012-6-21 09:24:26

有时候确实是这样的，还得看这稿子投对人没。。。。
其实有时觉得存在这么一种困境，大众观点，别人说你没新意；新观点，大部分人觉得你乱来。。。两难啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiezongfan

2012-6-21 09:40:27

经济问题本来就是众说纷纭的领域，农村问题尤甚，有争议很正常的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Torchwood

2012-6-21 09:54:18

导师就一定对了？那可不一定

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wu001

2012-6-21 09:59:19

很正常，接着努力

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

michael3215

2012-6-21 10:14:03

正常真正的学术研究都是在争论中形成的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

L_guanjun

2012-6-21 10:21:56

心放宽，世界将会非常美好

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

eponxx

2012-6-21 10:23:44

有句名言说的好，大成功需要有敌人，即有持不同观点的人，说明你研究的问题很有意义，至少是个值得研究的科学问题！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xinchuzu

2012-6-21 10:32:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

taoshitao76

2012-6-21 10:34:08

其实我有时候在想，可能你导师问题更大，因为没有那个导师会让学生去“论证”自己观点，只有让学生去“试着做”，看正向是对（赞同）的，还是负向是对的（与自己设想相反），或者有些对有些不对，依赖于管理情境。

这才是假设——收集数据——检验——支持假设的程度，应有的逻辑。

导师怎么可以让去“论证”自己观点呢？假设导师让你论证：农村最好不要住人，都迁走呢？而且我都听到过有人这样说呢，呵呵呵。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

helen6160

2012-6-21 10:36:51

文章发表很多时候确实是靠运气的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2010209003

2012-6-21 10:39:37

好好思考

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

纳什榜样

2012-6-21 10:40:20

冷静，淡定

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群