全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-6-23 11:41:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 11:48:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 11:51:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 11:56:12
简单来说,科学的就是可以被证明有错的,无法证明错误的,那个就不是科学的。因此正确的不一定是科学的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 11:59:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 12:05:32
科学的界定是有局限性的.同样辨认科学的证伪\证实方法也是随着时代而变化的.我们不应绝对化.同时也不要将科学的界定绝对化,否则就会招致谬误.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 12:36:44
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 12:36:55
在于谁占主导~
封建社会“迷信”占主导时,科学就是恶魔的化身~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 12:49:51
科学是否一定是正确的,我们不能用固定的思维来看待这个问题,因为人的认知是有限的,社会的发展是无尽的。牛顿力学是伪科学吗?当然不是。关键是看它能否为当前合理的阐明一个道理,解释一个现象,答疑解惑。“天下总有一只白乌鸦”能否合理的解释呢?谁主张谁举证原则,若能够,那它当然也属于科学了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 13:20:44
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 15:03:48
贝克汉姆0 发表于 2012-6-23 11:51
参见51楼。
欧氏几何可以在曲面上被证伪——就像牛顿力学可以在某种宏观环境里被证伪一样
————————————————————
在此,你并没有说明你的证伪是什么?以及如何证伪?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 21:42:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-23 21:47:05
贝克汉姆0 发表于 2012-6-23 21:42
在平面上,c平方=a平方+b平方;而在曲面上,c平方≠a平方+b平方;……这不就是证伪么?
在平面上,c平方=a平方+b平方;而在曲面上,c平方≠a平方+b平方;……这不就是证伪么?
楼上的逻辑成问题呀,,,设在缺乏食物的环境里,每人每天增加了粮食若干,结果大家健康。设在另一个人人吃饱的环境里,人人仅仅需要另外再喝点果汁-----------那么这证明了粮食的。。。伪?


其实,反而,楼上所举的例子,恰恰说明了辩证法的确切。辩证法就是说,事物是联系的,是对立统一的,凡事要具体问题具体分析,而各个联系的对立统一的具体的片面,才构成了相对来说的整体、本来面目、实际。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-24 00:11:46
THEKingDavid 发表于 2012-6-23 21:47
楼上的逻辑成问题呀,,,设在缺乏食物的环境里,每人每天增加了粮食若干,结果大家健康。设在另一 ...
辩证法说事物是联系的,如果某个事物从来就没有出现过,那么它和当前存在的事物也是联系的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-24 08:08:48
贝克汉姆0 发表于 2012-6-23 21:42
在平面上,c平方=a平方+b平方;而在曲面上,c平方≠a平方+b平方;……这不就是证伪么?
你家的豆子种在地里、适当的温度、温度发了芽,生了根;而你家把豆子种在石头上,没有长出豆苗,这就证伪了?这是客观规律的错误,还是认识者的错误。平面上的东西,你为什么要拿到曲面上去,任何正确都是有条件的,平面是曲面的一个特殊情况,是曲线上的一个有条件的规律,这叫证伪吗?进步与发展是什么意思?2012年把2011年证伪了吗?存在无条件的正确吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-24 09:45:40
xieyongxia 发表于 2012-6-24 08:08
你家的豆子种在地里、适当的温度、温度发了芽,生了根;而你家把豆子种在石头上,没有长出豆苗,这就证 ...
有道理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-24 11:43:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-24 13:42:48
贝克汉姆0 发表于 2012-6-24 11:43
先生显然是没搞清楚“真理”和“证伪”的关系:
1 任何“真理”都只是一定条件、一定范围内的——相对真 ...
你不要把马克思,现代科学的真理观标准拿给证伪主义者。这是马克思主义、逻辑实证主义的标准。你不要硬和证伪标准扯在一块。这样只能说明你的知识面狭窄和没有准确把握证伪的真正涵义,说明你没有真正把握波普尔,他是反马克思主义的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-24 15:00:36
贝克汉姆0 发表于 2012-6-23 10:50
欧氏几何可以在曲面上被证伪——就像牛顿力学可以在某种宏观环境里被证伪一样!
你用非欧几何把欧式几何“证伪”??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-24 15:03:10
贝克汉姆0 发表于 2012-6-23 11:12
1 欧氏几何、通用数学——均属于可以证伪的“相对”真理;
2 “没有真理”——也属于可以证伪的“相对” ...
“就是说:相对真理可以证伪……所以是存在的;
绝对真理不可以证伪……所以是不存在的!”

那么,“不存在绝对真理”是不是绝对真理呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-24 16:04:14
当然也是有联系的。
但是辩证法又说了,对任何具体的事物,都要具体分析。换言之,辩证法并不给予你任何 ...
“共产主义必将取代资本主义”算是结论吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-24 19:58:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-6 00:36:55
可证伪性是科学与非科学的划界标准之一,

伪科学是指把非科学的东西冒充成科学____非科学老老实实承认自己不科学,不冒充科学就没事了.

非科学不一定就不好,比如民间传说、神化故事、中医、哲学等等,只要别硬往科学堆儿里扎,谁也不能把你怎么着,说不定还要当作珍贵的非物质遗产保护起来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-11-3 13:29:00
很有趣的话题!在读过全帖之后,我认为中国还是很有希望的,毕竟还有那么些人的思维并没有被垄断的意识形态教育所牢固,这些人对科学的理解并没有象绝大多数人那样的技术化和数学化,而是理性地看待真理。这种与宗教不同的真理观便是科学的真理观。当年“真理大讨论”还远没有谈得那么细。因此,此帖完全有资格得到这么个评价,它在哲理上超越了当年的“真理大讨论”。我觉得,77帖和83帖作为此帖的结束语还是很恰当的。

科学的真理是有条件限定的(相对真理),宗教的真理是无条件的(绝对真理)。

没有自诩科学的东西,那就无所谓真科学,也无所谓伪科学。

此帖的话题当然可以继续追问下去。
喂,赛先生!真理为什么只能是相对的?
咳,Mr. Rel!真理为什么是绝对的?

听听这两位先生的回答,你就会知道科学与宗教的根本分歧所在了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-12-24 12:44:16
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-31 11:39:08
"可证伪性要求" 本身 有时一个 真理。
这个 真理 有来自何处? 谁来证明?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-4-19 11:33:57
”明晰的产权可以提高资源配置效率!!!“
这一命题可以证伪吗?可以证明吗?
只不过是——讲的人比较多,重复的次数比较多而已。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-8 13:28:04
激扬先生 发表于 2012-6-22 12:51
不太明白楼主(或楼主所说的那位高人)的意思:“正确的未必是科学的,错误的也未必就是伪科学的“,那我们究竟 ...
错的时机选择错的命题,要,负负得正.
对的时机选择错的命题
或错的时机选择对的命题,不要,正负得负嘛.
对的时机选择时对的命题,正正当然得正,不必说.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-8 18:12:58
百十一 发表于 2013-4-19 11:33
”明晰的产权可以提高资源配置效率!!!“
这一命题可以证伪吗?可以证明吗?
只不过是——讲的人比较多 ...
明晰的产权可以提高资源配置效率
你可以列举一些产权不明晰,资源资源配置效率反而高的例证呀,找到实证,就把之改为,产权明晰度与资源配置效率相关度,有时正相关,有时负相关.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群