一、模型介绍

曼昆的开放经济的大国模型却舍弃了在正文中费心费力推导出的IS*-LM*，又重新使用了IS-LM模型，以及NX（e）=CF（r）。为什么不继续用原来的IS*-LM*呢？

首先在曼昆宏观教材（第6版）第十二章正文中推导IS*-LM*时，假定了本国（小国）利率R=R*，而在附录中的大国模型显然不能再作如是的假设。

曼昆在附录中使用了三个方程：

Y=C(Y-T)+I(r)+G+NX(e);  （1）

M/P=L(r,Y)；           （2）

NX(e)= CF(r)             （3）

另外，把（3）代入（1）式，曼昆得出了，IS曲线（开放条件下的）即：Y=C(Y-T)+I(r)+G+ CF(r)；IS 结合

        M/P=L(r,Y)            LM

这样就得出了开放条件下的IS-LM，对于宏观财政政策和货币政策的分析，其主要思想是：政策导致了IS或LM的移动，这影响到了利率。而利率的变化又引起CF的变动，为了保持（3）式成立，汇率e和净出口也要作出调整。

二、对曼昆模型的修改

如果对上述模型作一修改的话：可能更好（纯个人意见，大家指教）。根据上面的（3）式，我们可以得出利率r和汇率e之间的关系。即大国的汇率与利率正相关。当本国利率上升时，本国的资本净流出CF下降，为了保证国际收支平衡，NX也必须下降，因此汇率则要上升（本币升值）。这样我们可以得出下图。

根据产出Y增加，从而货币需求上升，本国利率也随之提高（名义货币供给量，物价水平不变），当本国的利率上升时，会刺激外国资本流入，即本国CF下降，因此在外汇市场上增加了对本币的需求，本币升值，伴随着本币升值本国的NX也下降并与CF的下降相适应。

由此可以得出大国条件下的LM*曲线。

结合IS*曲线，就可以分析宏观经济政策了。

（注意：在大国情形下，IS*曲线中投资I=I（r），而本国的利率r又是可变动的。这样在分析货币政策时，扩张性的货币政策（LM*右移）将导致利率r下降，而汇率e也下降。这就会使得总需求中的投资和净出口两项都会发生变动，问题就会变的复杂，为了简化，可以假定投资I为一常量，让之与利率无关。因为本模型本来其目的就是为了分析开放经济而建立的。克鲁格曼的教材上就是如此处理的。）

三、为什么曼昆没有采用上述的分析方法？

在曼昆的教材中并没有出现上面的方式来分析大国在开放经济中的经济，其主要原因可能是出于以下几个方面的原因：

1、采用一国净出口=资本净流出，即NX(e)= CF(r)，并利用其图形来分析与曼昆教材中的“第5章 开放经济”附录中的分析相呼应，以示理论的沿袭性；

2、在小国模型中可以假定：R=R*，但在大国模型中不能再使用，但是利率可以和国外的利率水平不相等，要解释其原因，并且还要表明利率与汇率之间的关系，这要引入利率平价条件。而对于利率平价，解释清楚再要花费大量的篇幅，无疑增加了附录的内容和难度。

3、如果曼昆采用向右上方倾斜的LM*曲线，并结合向右下方倾斜的IS*曲线来分析大国开放经济，这完全是克鲁格曼《国际经济学》下篇国际金融部分的方法。（唯一的区别是汇率的标价方法的差异而已。这显然有点使用别人的套路的意思。可能曼昆不想这样做。（我发现很多经济学教材对于同一个理论，常采用不同的表述，以示区别，为了别树一帜？）

四、曼昆方法处理的缺点（不敢对大师不敬，姑妄言之）

1、在大国模型中，曼昆的IS曲线其表述为：Y=C(Y-T)+I(r)+G+ CF(r)，即对净出口做了替换，因此为了避免出现汇率变量，这样做在数学上没任何问题，但是从经济学上来说，就不是很合适了，因为等式右边还能叫总需求吗？包括了一个资本净流出！

2、与第12章正文中的理论IS*-LM*不能统一，在正文中提出的模型，不能包括大国情形，岂不可惜？好不容易得出的IS*-LM*，在分析上完全应该与传统的IS-LM相媲美的，却没大展其能，有点浪费。

3、不能从前面的IS-LM模型中学习到的结论、方法中得以沿袭。由于IS*-LM*和IS-LM在推导、分析、图形结构等的相似性，我们完全可以把学习过的IS-LM的经验直接加以应用，并对开放经济条件下的均衡分析理解的更好。