he_zr 发表于 2014-1-14 23:58
这种片子本来就是日本媒体警告本国ZF在市场经济中如何做到不依赖其他国家经济资源的一种节目，这完全是市 ...

he_zr 发表于 2014-1-14 18:35
所谓“资本家富有，工人贫困”，首先，富有和贫困的标准是什么，这必须要事先定下来。其次，一部分人通 ...

忠魂 发表于 2014-1-15 10:17
所谓“1%对99%”，先不论这种拍脑袋得出的数据，看看西方全社会财富橄榄型的分布就一清二楚了，事实胜于雄 ...

忠魂 发表于 2014-1-15 10:24
这个片子，是没学过马克思政治经济学的日记者拍的（别说照搬教科书）。请你好好看看，它追踪了世界谷物的 ...

hhj 发表于 2014-1-15 10:53
马克思说，价值来源于劳动，只要不把劳动当成价值的唯一来源，
-----------马克思的价值意思是耗费，所以马 ...

忠魂 发表于 2014-1-15 12:01
给你看看你所谓的“橄榄型社会”——http://www.haijiangzx.com/2014/haijiangbbs_0115/158801.html

he_zr 发表于 2014-1-18 17:35
马克思把价值仅定义在劳动力耗费上，与人们的价值概念不一，这是理解本人《价值来源》一文的基础。至于马 ...

hhj 发表于 2014-1-19 10:29
什么是人们的价值概念呢？连人们自己也说不清楚呢。马克思把价值定义为耗费，这是非常有意义的。而我的耗 ...

he_zr 发表于 2014-1-19 13:20
什么是价值概念怎么说不清呢？价值是人们赋予有用之物上的一种主观意识。有用之物宽广得很，多的是，劳动 ...

hhj 发表于 2014-1-20 22:14
去看看价值悖论呀，它那里说越是有用之物，就越无价值（即越无价钱），比如空气、水等等
劳动产品如果不 ...

交换只能按价值交换，增减中变动的是价格，交换中可能出现价格高于价值，也可能出现价格低于价值。如果“现实中商品价值可能大于、等于或小于产品价值”，请问这大于所多出来的量和小于所少掉的量跑到哪里去了呢？
产品价值到商品价值的变动是由于交换导致的，那么显然从人类开始第一次的生产到现在，其生产可能创造了价值，也可能没有创造价值。因为既然最后可能多于也可能少于生产出来的价值，那么，弄不好就是相互抵消归零了。
当然he_zr也许会说，交换最终总是导致价值增加的。那么就是说价值增加来自交换而不是生产。如果价值来源于交换，那么显然大家都不用去劳动，都只要交换就可以了。问题是交换到最后，兜了一圈，还是换回最初就属于自己的东西——除非在眼看自己的东西到自己手中前停止交换。但he_zr的谬论就是价值来源于交换，而人类之所以使得价值一直在增加就是因为不停地交换，所以这个“停止”是不允许的。于是……只好自己打脸了。

他自己不能就势回答如此简单的问题——恰恰因为商品未必一定成为被消费的产品（消费品），所以表现为商业有时可以使得产品实现价值，有时使得产品不能实现价值。
这种残缺的头脑应该如何教授他呢？不是所有的人都有资格学政治经济学的，尽管有些人可以学点庸俗经济学——那种菜市场里买菜婆都知道的东西的理论化和学究化而已。

连标点符号都不会加，所以显得语无伦次，破折号都不会用，还要我给加上去。

生产的三要素丝毫不构成交换价值而只能是使用价值的要素条件。
政治经济学的对象不是使用价值而是交换价值。所以指责完全不成立。
一个不懂得政治经济学的研究对象不是使用价值而是交换价值的时候，他自然错误地把使用价值的生产要素直接当作交换价值的要素。他完全不懂得，一个对象之所以可以具有交换价值首先必须是劳动的结果。资本作为死劳动只能转移自身中所蕴含的价值丝毫不再有增加的价值可以提供。如果资本本身可以提供一个超出自身价值的价值，那么一个最简单的方法就是直接拿资本去交换就可以了。——多好笑的结论！

他忘记说股权从来不提供价值的增加量而只提供价值的转移量。分配的收益如果存在增量是劳动参与的结果。一个没有劳动的投资对象，股权照样可以取得收益，但其收益绝对不会超过其投入时候的价值。所以恰恰是他自己“看不到深层的逻辑关系源头”。他连投资一把斧子，如果没有使用斧子的劳动，最终得到的还是一把斧子都不懂！

he_zr 发表于 2014-1-20 23:03
请你把价值大概念和劳动力耗费价值小概念区分开来。有用之物包括劳动产品和非劳动产品，非劳动产品没有经 ...

hhj 发表于 2014-1-23 10:49
请你把价值与有用区分开来，许多人就是不能分开价值与有用，从而把有用与价值混为一谈。
不凝结着劳动耗 ...

经济循环中，庸俗经济学在宏观和微观分析上不能一致是庸俗经济学之所以表现为庸俗的根本原因之一。政治经济学的逻辑严密之处就在于宏观可用微观反证，微观可以用宏观反证。一个连什么是反证都不懂得人应该去修一下初中时候的平面几何了。把反证理解成反对了，简直滑天下大稽了。

微观状态下的供需平衡！来看一下这个he_zr的文字是如何表述微观的：
黑色加粗文字为本人所加，免得有人看不懂这位he_zr的拙劣语法。

在说什么？这和劳动是交换价值的唯一来源有何关系？
商品作为交换的载体实现价值而不是创造价值。交换是交换价值的构成要素，但不是交换价值的来源。变速箱是汽车的构成要件，但变速箱不是汽车的来源。能分清吗？

政治经济学中宏观和微观高度统一，谁在跟你说微观？
资本与劳动力合作共创说是你按照效用论来理解。劳动价值论认为只有劳动创造价值，并且这里的价值是指交换价值。如果资本本身就可以提供价值增量，那么资本本身就应该直接拿去交换来实现这个增量。只有劳动才可以为只具备使用价值的对象增加一个价值增量。把交换看成价值来源的人恰恰没有看到所交换的对象并非在每一次交换前都经过劳动，所以其价格必定要回归价值。不是所有的使用价值经过劳动都能实现交换价值，但没有施加劳动，则任何使用价值不具备交换价值。所以劳动是唯一源泉。

商品经济条件下，你投资一把斧子就必然存在使用斧子的劳动？我们在这里无法实证这把斧子，把斧子换成一系列开布店的资本品：水泥、玻璃、柜台、布料、账本……等等。现在没有投入劳动，现在请你告诉我投资的资本品如何必然产生劳动或者对应劳动的？

he_zr 发表于 2014-1-7 23:19
谁不“围绕钱转”呢？不“围绕钱转”，吃什么？

何立中 发表于 2014-1-23 21:28
君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。 《论语·卫灵公》

he_zr 发表于 2014-1-23 13:07
价值和有用之物的“有用”同样是人们赋予的主观意识，不知你的区分想干什么？另外，你此处提价格问题，也 ...

hhj 发表于 2014-1-24 16:19
如果只看到价值的主观性，那你看来还不太有条件谈论价值概念。另外，如果你不懂得以价格来说明价值，那你 ...

he_zr 发表于 2014-1-24 17:56
什么主观性不主观性，把你的区分想干什么说来听听，少对别人做无谓的评论。

hhj 发表于 2014-1-24 21:04
你不懂区分点东西，那我说了也没用，就象一个人不懂区分男女一样。同样，如果你不懂主观与客观的区分，那 ...

he_zr 发表于 2014-1-24 23:07
你的东西真是够神秘的，还没说出个所以言来，就知道别人怎样。什么主观客观，现在要你说，我多说什么。

hhj 发表于 2014-1-25 09:35
我是说，如果你只看到价值的主观性，那你还不够火候。没有客观哪来主观，就象没有人体那来人的主观感觉一 ...

he_zr 发表于 2014-1-25 09:49
价值是人们赋予有用之物的主观意识，这句话里你看到了什么，说来听听。别拍脑袋嘴巴一张，别人就如何如何 ...

hhj 发表于 2014-1-26 10:33
我看到了片面性错误。别“拍脑袋嘴巴一张”，就对价值这个非常复杂的概念下如此武断的意思。
价值除了有 ...

he_zr 发表于 2014-1-26 10:51
叫你把价值和“有用”区分说来听听，不见下文，却又扯什么价值“还有耗费性”。还有什么先放一边，先说区 ...

hhj 发表于 2014-1-27 08:34
叫你听我说你不听。我都说了，价值与有用是有区别的，因为价值还有耗费性。
真是对牛弹琴！
当然，你当 ...