一个自己从来就没发过权威，一级的博导
要指导出发一级、权威的学生
貌似很扯淡

一个不能发一级期刊的博士不是合格的博士
难道一个不能发一级期刊的博导却可以是合格的博导？
你不觉得天雷滚滚么！
---------------------------------------------------
学术是一个长期积累的过程
青出于蓝而胜于蓝没错
但是要求博士期间就超出导师，我感觉不符合研究的基本逻辑
上述还是针对那些科研能力很强的博导
那些混混的博导，自己都没写过高水平的论文
如何指导？指导什么？

-------------------------------------------
我的认为就概括为：
1.博士是学术道路的起点，过于功利化的要求反而不利于学术的可持续性发展。
2.很多博导是靠混获得这个资格的，本身没有能力指导学生。更可恶的是还利用现行的制度变相的掠夺学生的成果。靠学生论文挂名的知名教授那是非常的多，具体的学术贡献估计只有当事人知道。当然挂了博导更容易发文也是现实，但是这是另外一回事情了。

-----------------------------------------------------
用事实说话！
http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6200/201201/129601.html
教育部网站统计数据显示，经济学博士预计毕业人数6067
我们假设博士期间，所有博士都在博3发一篇1级期刊，就能准时毕业。
那么就有6067人要发一级期刊，而且至少一篇。

国内一级期刊也就10本左右，每期12篇论文的话，一本期刊每年120篇文章
10本一级期刊一年1200篇文章。
再极端假设高校教授，青年教师都不发文章，或者跟在学生后面发文章。
同时不考虑管理学的博士和期刊，管理学博士更多，期刊更少，很多都抢到经济学来发文章。
那么：6067-1200=4807
即4807个博士就不用毕业了！？

问题的核心，我认为是经济学博士点太多太烂！博导更是泥沙俱下！
害了这些苦逼的青年学生。