学习

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
每个专业都反映世界的一个侧面，如果用本专业的理论看世界，就会出现美丽的“岭”“峰”，此时你的专业就是“跨学科”了，即所谓的“横断科学”。例如：突变论、博弈论、自组织学、系统论等等。
所以建议将本板块更名为“横断科学”，这样大家都明白本板块想收入的内容。

没有全才。
先精后通。
关于全才、专才的关系，见《乘法》第七章。

怎么说是旁门左道呢？以他山之石攻玉，不是很便利的方法吗？
急功近利是态度，而不是方法。二者不能混为一谈。

支持

不错

不错

很多大师的确是横跨好多领域，尤其是在19世纪末20世纪初的时候，像罗素之类，不过到今天，似乎这样横跨几个领域的大师越来越少了，一方面是科学的发展让每个人很少能够在多个领域都处于最前沿；另一方面在一个领域做到最前沿的研究并解决难题对社会的发展已经非常有用了。

期待跨学科领域的长足发展，我看好这个发展方向~~~

支持，大力支持。能学到些东西很有必要，知识无界限，只要虚心去学。

刚打开看了，很不错的网站，已经收藏了，谢谢楼主

跨学科研究非常必要，为了推动它的发展，作为编辑，我们也一直在做这方面的栏目，鼓励作者关注跨学科研究。
作为社科院办的综合性刊物，在专业经济学上其实是拼不过专门的经济学刊物的，但是综合类期刊做跨学科研究却有优势。
今天在谈明年的栏目计划时，我们仍然把经济学跨学科研究作为明年的专栏设想。我们从2004年开始就一直在刊发跨学科研究栏目，并得到了汪丁丁老师的大力支持。
最初，我们是不满意于学术分工对社会现实问题的割裂、书生（或专家）对社会现实问题的短视或狭隘思维才开设这一栏目的。
改革时期的每一个重大的社会经济问题，可以说都牵涉方方面面，从学术角度而言，肯定是跨学科的问题，因此，学术分工越来越细的研究趋势，不适合中国这样大范围制度变迁的国度，也有悖中国的人文传统。这便是我们开设这一栏目的初衷。
同时，跨学科研究栏目既符合综合性学术期刊的特点，也照顾了文史哲等其他学科的学者和读者。虽然学界“综合”研究的呼声不绝，但步履维艰。我们如何突破专业分工的教育体制呢？不同专业的学者如何合作呢？面对现实问题，范式是必要的吗？思想有范式吗？思想无疆界。跨学科研究是思想对学术分工的反抗；面对复杂的人类社会，尤其是中国的大范围制度变迁，解释现实而趋向真理，显然任何一门独立的学科都不可能胜任，因此这一努力意义重大。

精于一门，博于多门。用其他学科的思维方式思考本学科问题。

支持

准备垮学科中

我比较支持全面学习

推荐一本新书吧 。《比特经济学》-商务印书馆，是北邮经管院一个实验室出的，我在的实验室。我理解是讲网络时代的经济理论。

想学习下

西蒙就是代表之一。

法经济学有很多著作，比如中南财经政法大学卢先祥教授的法经济学写的就很好；另外，罗素的《数理哲学导论》算不算跨学科的。。。。

支持个！