全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 博弈论
10488 5
2012-07-20
大家帮我看一下,用红色标出得第二部分,为什么说L是严格劣的?难道是因为C和R中分别有两个大于L?谢谢
附件列表
59.jpg

原图尺寸 154.73 KB

59.jpg

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-7-26 19:23:30
我个人觉得“L”并没有严格劣与任何纯策略:“L”与“C”(1小于4,3小于4,但1却大于0);“L”与“R”(5大于1,5大于3,但1却大于0)。
但是“L”严格劣与混合策略(0,1/2,1/2)(L,C,R):(1小于1/2(4+0),1小于1/2(0+5),3小于1/2(4+5)),所以将L剔除
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-27 00:13:51
书里说了,它是劣与后两者的混合策略。你很难理解是因为你现在理解策略的概念还是在纯策略上,就是说l,c,r,这样的。其实往后看,你这里可以先跳过,学会了混合策略以后,会过来,就好理解多了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-27 00:37:57
火焰剑 发表于 2012-7-27 00:13
书里说了,它是劣与后两者的混合策略。你很难理解是因为你现在理解策略的概念还是在纯策略上,就是说l,c,r, ...
恩,我估计翻译有问题,“严格”困扰我很久啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-27 00:38:56
silinjie628 发表于 2012-7-26 19:23
我个人觉得“L”并没有严格劣与任何纯策略:“L”与“C”(1小于4,3小于4,但1却大于0);“L”与“R”(5大 ...
是啊,我也这么想的,估计翻译有问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-27 17:21:09
newzzl 发表于 2012-7-27 00:37
恩,我估计翻译有问题,“严格”困扰我很久啊
严格是≤,就好比微观经济学里的偏好一样,而不是指单个策略的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群