传统上中国政不下县主要就是出于经济考量：有人分析中国官场腐败成风的历史因素，特意实证地考察了当时官员的收入构成和生活水平，指出皇帝所发薪饷远不足以养生，所以在制度上就是允许官员自己寻租的；实际上这个问题现在也没得到解决，许多公务员的收入不是财政保障的。

乡镇的作用绝对不止抓计划生育一条，譬如普及小学教育，不可能靠县政府直接完成

基层民主的试验是90年代后最具革命性的，从政治角度上说，乡镇应该自治而不是撤销

我认为机构改来改去最终还是象几千年的中国社会一样，机构周期性膨胀。

我们国家为什么会这样？

理由很多，最主要的是国家不停地要求控制社会，必然要求投入更多监督资源。

官僚机构本来就是低效率的，其它国家也一样，关键是对社会控制少了官僚机构

就能够成倍地减少。相当于乘数效应。

我认为要让机关工作人员高效率工作起来是不现实的，他们有偷懒的动机和权力。

我想对于农村撤乡建镇这种策略是不可取的。我们哪里2000年进行了这种编制.. 结果不到两年又恢复到原来的情形.精简机构?裁减人员???都是不可能的/凭借着层层的关系，人员反而增多/农民的问题没有得到根本的解决。贪污腐败问题依旧严重。。。也许没有乡长不贪的，没有村长不捞的。。

欧美的做法：在州（省）以下的区域，例如市和县，都是采取民选，政府官员都很少；一些常备的机构直接归上级机构管理，例如警察，消防，医生等等。这样一来，是和县的人员也就几百个，大的事情都要通过市议会，当然成本就很低了。更小的一些社区的事情，一般都有社区的管理机构，社区机构有的是由义工（志愿者）或者退休的人员管理，不用发薪水的。甚至在欧洲一些小的市镇，所有政府人员都是兼职办公，不用拿工资的。

我觉得，只有权力下放，权利受到监督，不该管的不用管，自然不用那么多政府人员了！

我看，乡镇还是不要撤的好。以县为派出单位更难以想象。不能以西方作为比较。我觉得还是应该规范他们的权利和义务。

我倒觉得有必要把地级市给撤消比较好。因为：省级区划偏大导致中间行政层次管理幅度过小、行政层次过多是我国省级区划需要进行调整的最主要原因。更具体地说就是市管县的体制矛盾。

市场对经济要素整合范围越来越大，基础设施状况与80年代初相比有了实质性改善，市县职能定位之间的重合矛盾越来越突出。省级政府以宏观管理为主，县级政府以微观管理为主。而地级市职能是省里下放一点，县里上收一点，往往干扰县级政府独立实施职能。同时由于市县财政体制相对独立，如果市经济实力不强，必然出现“市刮县”现象；如果市、县经济水平相当，行政等级与经济实力之间的不匹配更是难免滋生矛盾。