楼主知道理性预期一说么

我觉得你说得还太肤浅了，经济学早已经不是研究经济领域的事情了，现在的经济学其实可以定义为基于理性假设研究人类行为的一门科学，至于生孩子的那个例子，完全可以用理性人来解释嘛，贝克尔的家庭经济学讲的就是这个东西，不过lz所说的那个比较优势真的蛮赞同的，感觉这个理论确实有误导的嫌疑

理性预期的概念是自相矛盾的

楼主的例子很有意思，但是楼主似乎是认为类似养孩子这样回报不确定的事情从理性人的角度来看是不对的，但是很遗憾的是楼主似乎故意省略了孩子养大了之后的存在的很大的可能性收益这个条件，这种故意省略条件的方式在宣扬马氏理论的教科书里比比皆是，很没意思！
    如果把经济学扩展到养孩子的内容，我们需要看到的是不应当仅仅看到经济上的回报，还应当放进亲情和生命延续的收益，因此，我们可以看到的是仅仅是在养孩子的过程中孩子给父母带来的欢笑就能够有多大价值，这不是养育费用能比得上的，更何况对于血脉延续的预期更是很难估量价值，至于养老的预期可能还是相对较小的。
    当把经济学和家庭类比的时候还仅仅计算货币回报很难得到符合实际的答案的。

因此，按照理性人的概念，养育孩子是完全理性的行为——至于没有把孩子、血脉看的重要的理性人，我们看到了很多丁克家庭。


至于楼主后面所举的例子，更可以看出理性人假设的存在——单纯出于个人角度的理性行为确实可能造成排污、拥堵等情况，但是我们更需要看到，全部的纯粹个人角度的理性人可能更像存在于丛林法则的原始社会，就现代人的思维来讲，完全可以认识到纯粹个人角度理性人的危害，因而在理性的方面必然包括协调、让步等内容，从而建立起以民主集权式的政府统筹安排，这也是理性人假设的一个内容——单纯以字面意思把理性人假设理解为不顾后果的纯粹自利性行为是不合适的！
    至于牵强的列举所谓的理性人应该卖矿的说法更是没道理，我们似乎没有看到类似日本这样的国家往外卖什么矿产和林业资源，为什么我们就要卖矿才算理性？

楼主说的比较优势，实际上也是符合理性人假设的，从短期来看卖资源对我们有利，但从长远就不利了，所以对不同的主体，他在理性下作出的决定是不一样的，就看利益怎么来衡量了，是长远的还是眼前的，是直接的还是间接的。

要想人们立足长远  立足全面  ，是不是应该让那些自利的理性人学会利人？  经济学的改造的重点是要将利己与利人并举    你只是在丰富我的观点而不是在反驳我的观点

你所说的不是西方经济学中的理性人   而是现实生活的中的感性人  从感情得到抚慰的角度来衡量价值

"在西方经济学中，有一个“理性人”的经济学假设前提。它的主要意思是说，人总是自利的，在他们进行经济交易时，会选择利益最大成本最小的行为去交易。"

一个是"理性人"假设,一个是"自利人"假设.它们是分别的假设.

在涉及生命领域的理论中,其基本预设分别有"利己假设",自由意志假设",还有"有限理性假设"等等.这些基本预设都来自对生命本性的研究.如果这些预设偏离了生命本性,那么生命将无法存活繁衍,建立在如此预设基础之上的推论也只能是谬论.就经济学理论的基本预设来看,"理性人假设"早已被抛弃,取而代之的是更能自圆其说的假设,那就是"有限理性假设".西蒙的理论就是建立在这种预设之上的推论.

理性人即使不是全部的事实，也是多数事实
理性人假设就是最大的实事求是
PS，攻击理性人假设的人大多没有明白理性人假设究竟是什么

变成别国“附庸”，有什么不好？比饿死300万好多了吧

什么短期有利长期不利啊，这世界只有你一个人会算计吗？

顺便借用凯恩斯的一句话：长期？长期我们都死了

我是觉得理性人虽然是作为基础经济学建立模型的假设条件之一，但是实际中很多经济学假设都是不靠铺的，但是得出的结论在一定条件下又符合实际，当然现代西方经济学已经变得非常厉害了，从社会角度到心理学角度，层出不穷，所以，或许LZ学深入了就释然了

楼主分析的很好，我完全同意，西经的所谓理性人假设，说白了就是高智商（具有理性思维能力的）的趋利避害生物本能性经济人假设，想想看，对优胜劣汰生存竞争的生物本能的经济学强化和凸显其结局怎么可能不是楼主所担心的那些状态呢？

简单点评几句：
1、就很随意的例举一个例子，在一个家庭，新婚夫妇生下了一个婴儿，倘若我们按照理性人的观点来看，这对新婚夫妇谁都不应该去照顾这个婴儿的。因为就婴儿而言，他将来是否长成人，长成什么样的人，能否对自己有回报都是难以确定的。对于这种不一定有收益却要花费很大辛苦去做的事情，应该不会存在。可是它却实实在在的存在着。所以，就西方经济学的“理性人”假设是非常的不合现实社会的运行的。
=============================
这是动物本能，动物本能决定了父母在养育子女过程中，虽然辛苦，但是同时得到巨大的动物本能满足，满足第一动物本能，就是理性人的一个判断准则。

2、 另外，就西方经济学家自己而言，他们也知道这个理论的漏洞。科斯，由此提出了社会成本理论。也就是说，倘若大家都以理性人的观念来对待经济生活的话，那么就会产生一种叫做社会成本的成本。这种成本如大家都为了节约成本而随意向大江大河排污，制造环境污染。贩卖枪支的人向社会卖出枪支，造成无辜的人被杀害。还有一种情况就是，大家都为赶时间上班，于是都开私家车外出导致的交通拥堵。这些都是经济人假设所带来的恶性社会后果。
====================
这叫个体理性与集体理性冲突，或者说个体理性并不一定导致集体理性，属于博弈论范畴，你可以多看看博弈论。经济人假设是对人性最简答又最深刻的认识，这个假设是成立的。

3、经济人假设除了有上述两种缺陷之外，还有一种更加恶劣的后果，就是会让一个经济落后的民族彻底丧失独立自主性。西经有一个著名的理论，就是比较优势。就是说，以经济人的角度出发，大家都应该做自己有优势的事情。可是，大家都知道的事实是，当一个国家例如中国在1949年的时候，刚刚从战乱中复苏，那么，倘若按照一种经济人的假设，我们要做的事情不应该是勒紧裤腰带搞经济规划，而是应该出卖我们的矿藏与其他资源来换取其他现有制造商的商品。那样做的结果是，我们的国家就会成了别人的附庸。   
=========================
这个更加错误，即使按照比较优势理论，中国要独立自主，必须自力更生，更加需要搞经济建设，这个符合经济人假设。本身，出卖矿藏与资源本身就是一种假设，中国出口到外国的资源还少吗？别说资源，大量银弹外交，知道吗？

4、 就目前的中国而言，这种理论的应用也是非常有害的。例如现在的中国，不能够制造出高性能的cpu、不能够制造主板、一些高精度的加工机械设备都是要依赖进口。倘若以现在的理性人观点看，中国没有那个厂商去投资那些领域，因为这些领域都是被成熟的厂商占领，而且别人知道倘若他们将利润率定的很高的话，那么就很可能有厂商与他们竞争，因此利润率定的不是很高的话，那么是不是这些产业就不会在中国发展起来？没有了这些产业中国又怎么能够称为经济强国呢？
===================
这个更是经济人本能的产物了，独立大国作为理性国家都知道这些必须是要拥有自主知识产权的，但是在基础薄弱去情况下，只能实施进口替代策略，而进口替代只是为了更好建立自己的工业与科技体系服务的。这一切都是源于经济人的理性思考。
   

多谢你的建议   有时间看看那个大师的著作吧

生孩子的例子用得太多了，杨小凯评论哈耶克思想，就用了这个。制度是自然形成，而非理性.科学达成的。父母不养育孩子符合个人理性结果，但却造成自我淘汰;非理性的养育却形成了社会的延续，即社会制度形成很多靠非理性、意识形态、宗教形成的。不过杨小凯这个基督徒这么解释哈耶克，乃把哈的个人主义与自由选择的丛林放到集体主义与共生状态的社会，有曲解之嫌。

貌似楼主身边的人都是无私的活雷锋，而且像神灵一样聪慧。你真的好幼稚啊，羡慕你ing~~~

君不知人的品德都是教育出来的。倘若都避谈教育与进步的东西，一味的按照自己的心思来，那么怎么可能有文明的前行呢？文明之所以有进步就是从习惯中发现不该存在的东西。看来各位的头脑已经完全被西方的经济学思想占领了，可怕的情景啊。

有些理论是实践可以证明的，有些理论则需要等待一段时间来证明，有的理论就不是实践的理论。
实践中可以证明的理论是与人的现有阶段的生产力状况相衔接的理论，那种可以通过实践来证明。
有的理论提出的比较超前，目前的生产力状况无法与之衔接，那种理论要经过一段时间才能够用实践来证明。
有的理论比较侧重于一些形而上的逻辑理论的，不是实践所可以证明的。例如被普遍认为的爱因斯坦的广义相对论中的  一个物体速度超过光速，时间就会倒流的理论。
另外，就这个实践的定义也是破费周折的。有些理论的验证需要严格的实践行为的限定，没有那样的条件，也是难以证实的。

楼主有没有真正在欧美国家接受过经济学的教育呢，或者有没有真正做过经济学研究。目前在美国，经济学研究中的显学都是行为经济学，公共经济学之类的应用经济学而不是西方经济学这样的纯理论经济学，很少有教授再去扣着那个“理性人假说”不放，这个假设在实际经济学研究中也在不断放宽。而西方经济学作为理论经济学在实际教学和研究中都是起启发思路的作用，很少有人会把他当成一个研究方向去探索，如果楼主看过足够数量的外文就会了解这个问题。西方经济学的理论是学生入门打基础用的，目的只是为了建立一种经济学的直觉和视角，具体探讨的理论我们也知道有很多缺陷，所以如果没有足够的实证证据证明，是不会随便运用的

说实话额，这个问题没什么好研究的啊。