要分开看吧，如果是关键的解释变量考察方法上有了改善和进步，当然自己要指出来，这样肯定不算剽窃。

你必须在文献综述中说明两者的不同，和新的变量的学术突破，否则就是自我抄袭。

不同肯定是有，是从不同方面对同一指标的考察，如果再把上述变量整合之后写一篇发，是不是自我剽窃呢？

学术论文必须有三新作为支撑：论点新、论据新、论证方法新。

只要你在整合后有新的突破，就可以获得支撑。如果是将原有的材料进行简单的堆砌、重新罗列，不能产生创新点，就无法获得支撑。

神经了。

在学术领域，自我剽窃（Self-plagiarism）通常指的是将自己之前已发表的作品未经适当引用或说明其重复使用的情况下，以原样或者稍作改动再次提交作为新的工作成果。如果你只是调整一篇论文中的一个或两个变量，并将其重写为另一篇论文进行发表，这可能被视为自我剽窃，尤其是在没有明确指出新旧研究之间的关系和差异时。

然而，在学术界，基于之前的研究所做的进一步扩展、深化或者验证也是常见且被接受的做法。关键在于如何呈现这些工作。如果你在新的论文中清楚地说明了与之前工作的联系，阐述为何改变某些变量，并对结果进行深入分析，那么这将被视为合理的研究延续而非自我剽窃。

为避免被误解为自我剽窃，请确保做到以下几点：
1. 明确引用你之前的工作。
2. 在引言或方法论部分讨论新的研究如何扩展或补充了之前的发现。
3. 对调整的变量及其对实验设计和结果解释的影响进行充分论述。
4. 如果有多个相关但独立的研究，考虑将它们整合为一个系列文章，并在每篇文章中都提到整个研究系列。

总之，在撰写新论文时，保持透明度和诚信至关重要。只要正确引用并说明与之前工作的关系，调整一两个变量重写发表通常不会被认为是自我剽窃。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用