傅瑾之后，厦大夏宁邵、北京化工大学陆骏紧接“被打”，由方舟子揭露的新一轮大学学术丑闻，正在从网络到现实掀起。方舟子形容其为“拔出一个骗子，带出一串骗子”。

“打”完傅瑾之后，方舟子有何反思？他是否认同不能太看重学历，又为何屡找厦大下手？7月28日，记者专访了方舟子。

1.关于傅瑾

曾在哥大的人举报线索

记：作为一个全国知名的打假斗士，这次你怎么会选择傅瑾的博士学历造假？举报线索来自于哪里？

方：基本上都是有人通过电子邮件、微博等渠道向我爆料的。这次也是一个曾经在哥伦比亚大学工作过、了解傅瑾的人，通过电子邮件向我爆料的，我做了多方面的核实。

有论文应先算导师功劳

记：有人查到傅瑾在国际顶级杂志发表论文，很多人支持她，她拥有学术能力。你如何看待傅瑾的造假和学术能力？

方：傅瑾不仅冒充美国名牌大学的博士，而且还冒充美国名牌大学的助理教授职称，目的是为了能达到闽江学者特聘教授的资格要求，是严重的欺骗行为。

她在2009年9月就声称已全职回国，当闽江学者特聘教授获得相应待遇，而实际上一直都还在美国担任全职工作，并没有辞去美国的职务，这也是欺骗行为。

她在美国是在教授的指导下从事科研的，并没有独立做研究的能力，发表的论文不管质量如何，都应首先算是其导师的功劳。

2.关于“中专教授”

这在美国是不可能的

记：在傅瑾之后，你转而质疑厦门大学生命科学学院闽江学者特聘教授、公共卫生学院院长夏宁邵只有中专学历。联系傅瑾造假，有时评家认为国内大学太看重文凭，你是否认同？

方：大学教授不仅要看学术能力，更应看学术道德，学历造假是不可容忍的学术不道德行为。

在科研领域，就应该看重文凭，国内外都一样，比如美国大学聘用教授，都要求应聘者有该领域的最高学历。

相反的，国内大学不像美国大学那么看重文凭，时不时要搞“不拘一格”，比如厦大生科院就有只有中专学历的教授，这在美国是不可能发生的事。

“不拘一格”给造假留下空间

记：在微博中你强调中专学历是厦大“不拘一格”，而且加了双引号，是否认为“不拘一格”在现行大学体制下会有弊端？

方：文凭是一个人受过恰当的学术训练的标志，是证明一个人具有科研能力的必要证据。特别是在像生物医学这种实验科学领域，天才是没有的，必须受过长期的系统教育、训练才有可能具有科研能力。

所以，名牌大学都特别看重学历、文凭，没有例外。“不拘一格”就会给腐败、造假提供了活动空间。厦大那个中专生教授，在国外发论文就要自称是“医学博士”，不然别人就会认为他没有主持科研的资格。

3.关于“主打”厦大

从长江学者到闽江学者

记：傅瑾之后，大家都注意到，你接连的几个打假对象都是厦大，又都是闽江学者，比如李勇（后证实打假有误）、夏宁邵，微博里面还提到过其他的厦门教授，为何此次集中打假的对象都是厦大的教授？

方：我以前比较关心的是全国性的长江学者、千人计划，这次由于傅瑾的事，就顺便抽查了几个闽江学者。

议见·立场

学术垃圾比学历造假更可怕

傅瑾被打完假，一位大学老师说：实际上大学校园还有很多“假”，学术垃圾、学术泡沫，比学历造假更可怕。

如今大学校园评职称，动不动就要冲“量”，比如有一所高校的文科系，从讲师升到副教授，五年一评，要有五篇论文发表，相当于每年一篇论文（其中有一篇要高规格）。

实际上，并不是每个领域都能如此高产。为了冲“量”，学术造假就容易出现，即使不是造假、盗用，随便写一写没什么意义的论文发表，堆砌成一堆学术垃圾山。

表面上看，我国高校科研论文一片繁荣，都快赶上美国了。殊不知，却是虚假的繁荣，一个又一个巨大的学术泡沫。

方舟子打假，只是戳破大泡沫里的几个泡泡，各大高校该反思的不应只是小小的审核程序，而是他们的学术机制、管理机制，唯有如此，才会有真正的繁荣。