把原罪留给历史，也留在心中。

（随感而发，供大家讨论）

今天，看了《经济观察报》一篇关于刘吉的采访，题目是《刘吉：中国不存在两极分化，“原罪”是一个伪问题》，大吃一惊。因为我一个小老百姓，越来越感觉到中国社会的两极分化正在加剧，也一直认为中国的民营企业家是有原罪的。但是不知道这些讨论已经上纲上线了，讨论到了对中国近三十年改革开放的评价与态度。看来是讨论者上了火，也许真的有别有用心的人。

我们来看看刘吉先生的观点。

一、中国到底是否存在两极分化？刘吉认为（并用马克思的话）是通过剥削，资产阶级越来越富有，无产阶级越来越贫穷而且是绝对贫穷化。而中国是整体向好，所以不存在两极分化。我想说的是，整体向好，我们首先应该感谢历史，因为谁也无法阻挡历史的进步；其次我想说的是马克思所说的无产阶级越来越贫穷而且是绝对贫穷化是当时的历史阶段的特点，在今天，我们应该勇于承认，差距拉大必然导致两极分化，因为财富的聚集效应会自动让差距更大，这与改革开放之初靠冒险、奋斗、创新、冲击旧制度致富的方式已经完全不同了。财富的聚集效应和先行者的占位优势如果得不到平衡，扩大贫富差距是必然的。

关于刘吉所说的宣扬两极分化的两类人确实存在。有人会有失落感，但这些人无论从年龄看还是从智慧看，被历史边缘化是必然的；端起碗吃肉、放下筷子骂娘的人更是大有人在，他们心态的不正常与整个社会教育失职有关，我们的社会正在而且会继续培养一批自私的人，只想索取，不懂得给予；只为自己着想，不会换们思考；纵容自己而苛求他人。但这两类人绝不是主体。我们应该有勇气接受忧患意识。

上纲上线不是研究问题，绝对正确感不是讨论问题的态度。重大社会问题面前不是谁说服谁的问题，而是如何面对和解决的问题。中国的态度和实际施政已经很清楚了，也不是今年才开始的，就是要防止两极分化，构建和谐社会。改革的不同阶段，重点任务是不同的，有发展就会有不平衡，然后就会有防止不平衡扩大化，这很正常。执政者都勇于面对可能的两极分化的倾向并及时采取措施，还用得着断然拒绝和回避吗？这同样是旧思维！

二、贫富差距现状与两极分化倾向的关系。刘吉先生关于贫富差距的认识是中肯的，但有一个问题他没有谈到。那就是贫富差距日趋扩大的现实和倾向，这才是社会普遍关心的真正问题。我想今天均贫富的思想不会再有任何市场，这几乎不需要任何批判。真正的质疑从来没有针对过差距的事实，而是针对导致差距的原因。改革开放深化到今天，法制建设发展到今天，再用原罪解释差距已经没有意义（这不是说原罪是个伪问题）。但也绝不能对差距想当然的接受。因为我们必须看到，导致贫富差距的因素正在变化，贫富差距扩大如果任其发展必然导致两极分化。刘吉所说的四种不合理的原因依然存在，而且后两种即垄断和剥削正在扩大，这不是我们所追求的。

中国的强大必须依赖共同富裕。让人人都享有充分发挥才能、智慧、创新、冒险的自由应以适应社会发展的基本生存为基础。这两句话传达我两个观点，一是应当从制度安排上避免富者因为资源的占有更富、永富，因为资源的垄断剥夺他人创造财富的机会；二是应当从制度安排上通过经济条件的积累由基本生活保障向基本发展保障过渡，让那些因为创新冒险的人失败了还有机会从头再来，现在我们约大多勇于创造的人经不起失败。

三、原罪是不是个伪问题。从过去近三十年的改革开放看，绝大多数经济组织的发展都是通过对特殊资源的占有实现的。问题是，不是想占有和就占有了，而是非公平方式占有的，第一部分先富起来的人实际上是享有了特权，是对别人机会的争夺。从这个意义上讲原罪难辞。承认原罪是对改革过程的客观认识，不是否定改革。因此，原罪必然留给历史。

但是，原罪不可追究，也无法做简单化的评价。原罪是改革成果的依附品，无法剥离。一般老百姓当然想不出原罪这个词，更想不出如何与资源占有者分享创富的权利和机会。反过来讲，冲击旧制度的人同时也是新制度的建设者，不是说你金盆洗手了，就立地成佛了，就修成正果了。你内心应有负罪感，正如不要简单地仇富，这是一种道德，也是一种精神。你应当把原罪留在心中，圣经每个人都有原罪，你的原罪就是你的原罪，不要开托。要勇于承担，要在建设新规则的过程中爱每个人，特别是那些想不出原罪这个词的老百姓！