大凡读了几本书的人都应该晓的，质疑是每个人的权利。常在人大论坛溜达的，多半是读书人，或者说是鼓捣学术的，质疑质疑这个、质疑质疑那个，可以滴、应该滴，讨论交流么，不违反原则。

但是，质疑要有理有据，也就是说，要有证据。没有证据的质疑，那是胡啰啰，说得难听点，那是疯狗乱咬人。也就是说，质疑的第一个基本原则是：质疑必须有证据支撑。

作为质疑的基础，证据必须是确定成立的。“常理”、“一般人会咋咋咋”等尽管有时候有“合理推断”这一说法，比如，你见了领导自然会低头哈腰——这是“常理”，也就是“一般人都这个熊样”，模糊推断，大概如此——但是这不一定总是正确的：比如，某天你连跳三级当爷了，你领导不知道，你同事不知道，你牛逼了、炫耀了、领导同事也都纳闷了——外人看来，你应该不是如此，所以“常理”、“一般人会咋咋咋”等具有模糊推断意味的东西不适合作为证据。因此，质疑的第二个基本原则是：证据必须是确定成立的。

确定成立的证据未必就是适合质疑的，这里还包括证据的适用性问题。比如，“儿是娘生的”是确定成立的证据，但是不能说三口之家中儿子是家中的老妈生的——这个家庭中，“老妈”只是一个角色，她不一定生了这瓜娃子，可能是领养的孩子，也可能是在马路边捡的。所以，用“儿是娘生的”这个证据不能证明这个三口之家中瓜娃子是“老妈”生的，只能说“瓜娃子是瓜娃子她亲娘生的”。于是常见律师们会问“你的儿子是男的还是女的”之类的近似废话的东西，不是没有道理。也就是说，质疑的第三个基本原则是：质疑必须有正确的质疑被对象。

满足前面的条件质疑也未必就是合理的、正确的，这牵涉到质疑本身的逻辑性问题。质疑必须是逻辑成立的，不能自相矛盾、不能含有任何逻辑盲点。也就是说，自身有问题的质疑那不是质疑，质疑有瑕疵的质疑是不能让人信服的质疑。质疑的逻辑性要求质疑点、质疑证据和被质疑对象的完整统一，任何一方存在逻辑问题或瑕疵都是不成功的质疑。还是那个例子，“瓜娃子是瓜娃子她亲娘生的”完全成立，“瓜娃子有娘”完全成立，但是这不能证明“下雨是因为瓜娃子是瓜娃子的娘生的”——这是不相干的事么。这样的质疑是臆想症，神经质。总结，质疑的第四个基本原则是：质疑必须是有确定成立证据支持的、施与正确的质疑被对象的确定性统一。

人大论坛说啥也是个学术论坛，不能随便质疑的好吧。天天这个质疑、那个怀疑的，又没有站得住的证据，还不如灌点水、乐呵乐呵呢。另外，论坛里真是鱼龙混杂，有得道成仙的，也不乏二货五毛神马的，见得多了。

好了，不说了，上图吧。