qi905 你有没有胆子承认你的错误？

2012-8-19 20:59:31

wzwswswz 发表于 2012-8-19 20:19
你既然知道“虽然”与“但是”的关联，那么你在引用的时候，为什么只引用“但是”那半句，却故意不引用 ...

看看我336、337的帖子。你们只剩下挑个别字眼的能耐了。

那我再辅导你一下吧：

在这里，但是后面的句子是否定虽然后面句子的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-19 21:14:26

qi509 发表于 2012-8-19 18:05
是你开贴问我的。我不问你问谁？

有话就说，一二三四列清楚讲明白，别没话找话。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-19 21:22:05

clm0600 发表于 2012-8-19 21:14
有话就说，一二三四列清楚讲明白，别没话找话。

你说：马克思《资本论》里的假定都是应用？那到底是应用还是假定？

知道什么是假定？什么是应用吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-19 21:47:10

qi509 发表于 2012-8-19 21:22
你说：马克思《资本论》里的假定都是应用？那到底是应用还是假定？

你说：马克思《资本论》里的假定都是应用？那到底是应用还是假定？
----------------
我发现你的理解能力实在不适合搞什么研究。我只好再给你过一遍：

首先，我们当前讨论的对象是下面这句话，这是你说的：
知道这个“但剩余价值率m/v由于可以转化为剩余劳动/必要劳动，从而精确地向我们表明工作日的两个组成部分的比率。这个比率为100％。因此，工人是半天为自己劳动，半天为资本家劳动。”的假定是为定义而生吗？
-----------------
我回答-------红字的部分不是假设，后面的才是假设。（记住，以后的讨论焦点，是红字部分到底是什么。）

你问-------后面的是假设？那前面的不是假设，想必、肯定是定义喽。
我回答-------除了假设，就是定义，你就这点思维能力？
-你----------就是你说的假设、假定。
我----------水平真差！谁说是假定了？那叫应用。

明白了吗？就是我让你记住的那句话，红字的那句话，是一个应用，对剩余价值定义的应用。我还对这个应用作了如下解释：
（根据剩余价值率的数值，就能分析出来一天里为自己工作多少小时、为资本家工作多少小时之间的比例）

所以说，我根本就没说什么“资本论里的假定都是应用”！假定是假定，定义是定义，应用是应用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 06:44:07

qi509 发表于 2012-8-19 20:59
看看我336、337的帖子。你们只剩下挑个别字眼的能耐了。

你可真逗！你们语文老师就是这样教你“但是”一定是对“虽然”的否定吗？按照你的理解，马克思另一段话“简单平均劳动虽然在不同的国家和不同的文化时代具有不同的性质，但在一定的社会里是一定的。”就通过“但是”而否定了“虽然”中的“具有不同的性质”吗？换句话说，马克思实际上认为“简单平均劳动在不同的国家和不同的文化时代具有相同的性质”吗？
按照你的理解，在我们所讨论的这段话中，马克思既然要通过“但是”来否定“虽然”,那么在“但是”后面他就必须表明“我们知道工作日的绝对量，知道劳动过程的期间（日、周等等），也知道90镑可变资本同时推动的工人人数”。但马克思并没有这样说，那么你说他“但是后面的句子是否定虽然后面句子的”依据是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

alzoe

2012-8-20 10:46:42

qi509 发表于 2012-8-19 20:59
看看我336、337的帖子。你们只剩下挑个别字眼的能耐了。

......是你在挑别人字眼吧。。。。。。怎么好意思说出口

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 11:20:04

wzwswswz 发表于 2012-8-20 06:44
你可真逗！你们语文老师就是这样教你“但是”一定是对“虽然”的否定吗？按照你的理解，马克思另一段话“ ...

按照你的理解，在我们所讨论的这段话中，马克思既然要通过“但是”来否定“虽然”,那么在“但是”后面他就必须表明“我们知道工作日的绝对量，知道劳动过程的期间（日、周等等），也知道90镑可变资本同时推动的工人人数”。但马克思并没有这样说，那么你说他“但是后面的句子是否定虽然后面句子的”依据是什么？
--------------
这里的：虽然。。。但是。。。
似乎更应该用：尽管。。。。但是。。。。
无论如何，这里没有否定的意思，而只是用“虽然”来列举了很多不利的条件而已，而“但是”则表达了我们仍然可以实现目的。

没办法，那个人小学课本恐怕都看不懂，居然要看资本论，太难为自己了。当然最难得的就是他那份自信。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 17:31:02

clm0600 发表于 2012-8-20 11:20
按照你的理解，在我们所讨论的这段话中，马克思既然要通过“但是”来否定“虽然”,那么在“但是”后面他 ...

你再回去学学语文？如你所说都知道就用不上：虽然......但是了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 17:37:31

wzwswswz 发表于 2012-8-20 06:44
你可真逗！你们语文老师就是这样教你“但是”一定是对“虽然”的否定吗？按照你的理解，马克思另一段话“ ...

能读懂我的帖子吗？

“在这里，但是后面的句子是否定虽然后面句子的”——————“在这里”指的是马克思的这段。没说其他的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 17:46:16

qi509 发表于 2012-8-20 17:31
你再回去学学语文？如你所说都知道就用不上：虽然......但是了？

行了，回去查查字典，看看假定怎么讲，定义怎么讲。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 17:54:57

clm0600 发表于 2012-8-20 17:46
行了，回去查查字典，看看假定怎么讲，定义怎么讲。

我在说一遍：在经济论文和经济著作中，所使用的假定、假设是为定义而进行假设、假定的。

跟你说这个你也不懂。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 18:03:02

qi509 发表于 2012-8-20 17:54
我在说一遍：在经济论文和经济著作中，所使用的假定、假设是为定义而进行假设、假定的。

跟你说这个你 ...

我在说一遍：在经济论文和经济著作中，所使用的假定、假设是为定义而进行假设、假定的。
-----------------
我也告诉你：所有的假定，假设，都是为了更好地说明定义，让你对定义理解得更透彻，更具体。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 18:08:29

clm0600 发表于 2012-8-20 18:03
我在说一遍：在经济论文和经济著作中，所使用的假定、假设是为定义而进行假设、假定的。
-------------- ...

“我在说一遍：在经济论文和经济著作中，所使用的假定、假设是为定义而进行假设、假定的。
-----------------
我也告诉你：所有的假定，假设，都是为了更好地说明定义，让你对定义理解得更透彻，更具体。”

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

这就对了！？你终于认识到了。如果你早点认识到就不会质疑我了。回过头看看你所有的帖子？你的那个帖子是与你这个帖子相符？说你逻辑混乱你还不承认。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 20:01:05

qi509 发表于 2012-8-20 18:08
“我在说一遍：在经济论文和经济著作中，所使用的假定、假设是为定义而进行假设、假定的。
-------------- ...

我是个好人，再帮你一次，但关键还得靠你自己。

剩余价值的定义是：M/V
这才是它的定义，马克思给剩余价值率下的定义。

为了让你理解的更具体，马克思在推出剩余价值率的那一节，一共给出了3个例子。
在这三个例子里，马克思用剩余价值的定义，计算了三个企业的剩余价值率，其中只有一个计算结果是100%，还有两个不等于100%。这三个假设的例子，都是要读者熟悉，要读者更明白剩余价值的定义（M/V），因此，这都算是书上的例题而已，地位是一样的，目的也是一样的！这个结果为100%的例子，一点也不特殊！

马克思在举例说明了剩余价值率的公式计算之后，又指出了剩余价值率的一个应用，那就是能用剩余价值率来推断工人在一个工作日内，有多少比例在为自己工作，有多少比例在为资本家工作。
同样的，也是为了让你有更具体的体会，他又拿出了经常采用的例子，记住，只是经常采用，但没有任何特殊的含义。即，如果剩余价值率是100%，那么虽然不知道工人每天工作多少小时（无论是8小时，10小时还是12小时），我们都能知道他是半日为自己，半日为资本家工作。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 20:14:22

clm0600 发表于 2012-8-20 20:01
我是个好人，再帮你一次，但关键还得靠你自己。

剩余价值的定义是：M/V

我把你的话复制过来，以免你不承认：

“马克思在举例说明了剩余价值率的公式计算之后，又指出了剩余价值率的一个应用，那就是能用剩余价值率来推断工人在一个工作日内，有多少比例在为自己工作，有多少比例在为资本家工作。
同样的，也是为了让你有更具体的体会，他又拿出了经常采用的例子，记住，只是经常采用，但没有任何特殊的含义。即，如果剩余价值率是100%，那么虽然不知道工人每天工作多少小时（无论是8小时，10小时还是12小时），我们都能知道他是半日为自己，半日为资本家工作。 ”

——————————————————————————————————————————————————————
别跟这篡改和蒙事！和造谣。马克思从来没有说：“ 如果剩余价值率是100% ”。

我知道这是你的话。但，"虽然不知道工人每天工作多少小时（无论是8小时，10小时还是12小时），我们都能知道他是半日为自己，半日为资本家工作。"_______正好扇了你自己的嘴巴。这就是我是说的：“无论你工资多少，工作时间是多少，”半日为自己，半日为资本家工作”，知道吗？回头看看再我的帖子。

你是真傻，并逻辑混乱到什么地步了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 20:33:24

qi509 发表于 2012-8-20 20:14
我把你的话复制过来，以免你不承认：

“马克思在举例说明了剩余价值率的公式计算之后，又指出了剩余价值 ...

你真够牛的，那都是马克思资本论上的话，谁都可以引用，怎么成了你说的了？

关键就在于你把它当作定义了，而实际上它只是一道例题！你难道只会断章取义？

我再给你讲个例子，
比如物理老师讲了欧姆定律之后，为了让大家更好地掌握，就出了一道题：

对于一个导体来说，如果电压是100伏，电流是10安培，那么其电阻就是10欧姆
如果电压200伏，电流20安培，它的电阻不变，总是10欧姆。

而你这种学生，就会把老师的例题理解成为：不管什么导体，电阻只能是10欧姆，10欧姆是电阻的定义。
因为老师说了，“电阻不变，总是10欧姆”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 20:36:49

clm0600 发表于 2012-8-20 20:33
你真够牛的，那都是马克思资本论上的话，谁都可以引用，怎么成了你说的了？

关键就在于你把它当作定义 ...

那好，你告诉我，你的这句话出自哪页：“即，如果剩余价值率是100%，那么虽然不知道工人每天工作多少小时（无论是8小时，10小时还是12小时），我们都能知道他是半日为自己，半日为资本家工作。 ”

”我再给你讲个例子，
比如物理老师讲了欧姆定律之后，为了让大家更好地掌握，就出了一道题：

对于一个导体来说，如果电压是100伏，电流是10安培，那么其电阻就是10欧姆
如果电压200伏，电流20安培，它的电阻不变，总是10欧姆。

而你这种学生，就会把老师的例题理解成为：不管什么导体，电阻只能是10欧姆，10欧姆是电阻的定义。
因为老师说了，“电阻不变，总是10欧姆”。 “

你说别人脑残，其实脑残的正是你！还给我讲例子？！

”比如物理老师讲了欧姆定律之后“——————如果你说马克思讲的那是例子，那么就说明你已经承认了：”剩余价值率100%“这个“定律”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 20:46:53

qi509 发表于 2012-8-20 20:36
那好，你告诉我，你的这句话出自哪页：“即，如果剩余价值率是100%，那么虽然不知道工人每天工作多少小时 ...

完了，你彻底没救了。

这么说你真的认为“电阻=10欧姆”就是电阻的定义？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 20:50:50

clm0600 发表于 2012-8-20 20:46
完了，你彻底没救了。

这么说你真的认为“电阻=10欧姆”就是电阻的定义？

不是我认为，是你实在脑残！这个“电阻=10欧姆”？符合你说的物力定律吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 20:57:27

qi509 发表于 2012-8-20 20:50
不是我认为，是你实在脑残！这个“电阻=10欧姆”？符合你说的物力定律吗？

怎么不符合呢？例题哪里算得不对？

如果，你承认：电阻=10欧姆，这是电阻的定义，
那么，我就承认：剩余价值率=100%，也是剩余价值率的定义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 21:02:11

clm0600 发表于 2012-8-20 20:57
怎么不符合呢？例题哪里算得不对？

如果，你承认：电阻=10欧姆，这是电阻的定义，

“如果，你承认：电阻=10欧姆，这是电阻的定义，
那么，我就承认：剩余价值率=100%，也是剩余价值率的定义。”

----------------------------------------------------------------------

说你脑残，你真是脑残。这是谁随便承认不承认的事吗？物理有欧姆定律。剩余价值率有剩余价值率的定义。不是谁承认不承认的事。

你真是脑残到家了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 21:05:03

qi509 发表于 2012-8-20 17:37
能读懂我的帖子吗？

“在这里，但是后面的句子是否定虽然后面句子的”——————“在这里”指的是马 ...

按照你的理解，在我们所讨论的这段话中，马克思既然要通过“但是”来否定“虽然”,那么在“但是”后面他就必须表明“我们知道工作日的绝对量，知道劳动过程的期间（日、周等等），也知道90镑可变资本同时推动的工人人数”。但马克思并没有这样说，那么你说他“但是后面的句子是否定虽然后面句子的”依据是什么？
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 1545700&page=37

你读过我的帖子吗？你为什么不回答我的这个问题？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 21:10:02

wzwswswz 发表于 2012-8-20 21:05
按照你的理解，在我们所讨论的这段话中，马克思既然要通过“但是”来否定“虽然”,那么在“但是”后面他就 ...

你学过语文吗？用你的话说：那是转折。按你的意思：但，后面必须回答前面的问题？是吗？那还叫转折吗？如你所说的那就不叫转折了，那就叫回答了。回去好好补习一下小学的语文吧！

看看原著的原句？但，的后面已经表述的清清楚楚了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 21:13:02

qi509 发表于 2012-8-20 21:02
“如果，你承认：电阻=10欧姆，这是电阻的定义，
那么，我就承认：剩余价值率=100%，也是剩余价值率的定 ...

你完全没有逻辑能力，看不出来这完全是一回事。

欧姆定律是：电阻=电压/电流。马克思的：剩余价值率=M/V。
物理老师的例子是：电阻=100伏/10安培=10欧姆。马克思的例子是：剩余价值率=90/90=100%。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 21:17:53

clm0600 发表于 2012-8-20 21:13
你完全没有逻辑能力，看不出来这完全是一回事。

欧姆定律是：电阻=电压/电流。 ...

欧美定律你说对了。但，马克思的这个m/v是有前提的，即：工资是生活所必须；劳动时间是生活所必须的倍数。懂吗？回去把《资本论》读熟了再来跟我讨论剩余价值

也就说：20/20, 30/30， 40/40，..........90/90=100%

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 21:42:05

qi509 发表于 2012-8-20 21:17
欧美定律你说对了。但，马克思的这个m/v是有前提的，即：工资是生活所必须；劳动时间是生活所必须的倍数。 ...

你就继续瞎编吧，马克思随便举的例子，被你说成了前提。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 22:06:14

qi509 发表于 2012-8-20 21:10
你学过语文吗？用你的话说：那是转折。按你的意思：但，后面必须回答前面的问题？是吗？那还叫转折吗？如 ...

原著的原句表述得清清楚楚，你说是对前面句子的否定，那你也用不着在外围绕圈子，你就明确指出，它到底否定了什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-8-20 22:13:45

wzwswswz 发表于 2012-8-20 22:06
原著的原句表述得清清楚楚，你说是对前面句子的否定，那你也用不着在外围绕圈子，你就明确指出，它到底否 ...

你看不懂吗：

“按照我们的假定，产品的价值＝410镑＋90镑＋90镑，预付资本＝500镑。因为剩余价值＝90，预付资本＝500，所以按照通常的计算方法，人们就说：剩余价值率（人们把它同利润率混为一谈）＝18％。这样低的比率是会使凯里先生及其他调和论者感动的。但实际上剩余价值率不是＝ｍ/Ｃ或ｍ/（ｃ＋ｖ），而是＝ｍ/ｖ，也就是说，不是90/500，而是90/90＝100％，比表面的剥削程度的5倍还要多。在这里，虽然我们不知道工作日的绝对量，不知道劳动过程的期间（日、周等等），也不知道90镑可变资本同时推[/color]动的工人人数，但剩余价值率ｍ/ｖ由于可以转化为剩余劳动/必要劳动，从而精确地向我们表明工作日的两个组成部分的比率。这个比率为100％。因此，工人是半天为自己劳动，半天为资本家劳动。”

他否定是是红色部分。别想跟我这捡漏。就是我写错一两个字。马克思的定义跟那写的明明白白。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝