我也翻看了二位的一些帖子，顺便过来表达一下自己的看法：

首先，任何一本经济学书籍，都有他自己的前提假设

比如说《资本论》，马克思在自己的书中，为了后面的理论构架，他将价值通过推论定义为：生产某一种商品的社会必要劳动时间。关于使用价值也就不再赘述，二位相信都看过。

任何一个人，如果你不同意别人书本里的前提假设，那么你就没有阅读这本书的必要。

其次，马克思的资本论并不是以数学来完成它的经济学大厦，而是理论见长。马克思从来没有将某一个数字规定死，而是用了“假设”两个字，学习经济学理论，我们需要的不是对这些数字进行钻牛角尖，而是学习他背后所表述的理论。西方经济学中也经常运用到相关的数字假设，并没有人去深究这些数字背后的东西。比如书将马克思中间假设的工资换成A先令，劳动时间换成X小时，你们的争论还有意义吗？

你们的争论让我想起了在文/革时期，关于定义剥削的问题上，究竟是使用了7个人以上算剥削，还是8个人算剥削的笑话，那时候的傻子瓜子就是这样被打到的。马克思只是在某一章节中写道：“比如一个资本家雇佣了7-8个人”之类的话，结果被人用来套现实。

假设只是为了“说明”，而不是“证明”。马克思理论同样是以逻辑见长，如果二位能在理论上推翻马克思的理论体系，那么二位完全有冲击诺贝尔经济学奖的实力，这也西目前西方经济学者曾经努力和正在努力的地方，遗憾的是他们现在只能说马克思的某几个地方不合理，却不能说马克思是错误的。

关于货币和一般等价物的关系，请细读马克思资本论中间的关于货币的一节，中间有相关表述。

马克思在原著中通过假设说“剩余价值为100%的时候”，而不是说：“剩余价值就是100%”

不要去关心哪些无用的数字，这样就容易在学习的过程中犯形而上学的错误，这些地方被西方经济学者都研究了多少遍了，要是有bug，他们早就放鞭炮了，也不用你们再次指出，所以学习一定要谦虚，一定要谨慎。大胆假设，小心求证。

再次，学习经济学理论要找出错误，在于承认他的前提假设时候找出他理论的内在错误和逻辑bug，而不是其他。一个经济学的著作能够流芳百世，并不是因为其中的数字如何有魅力，模型有多精彩，而在于他表叔的理论有没有社会意义。这也是现代经济学中间对数学过多的以来的弊端。


最后，经济学虽然是在争论中逐渐发展，但是相互的指责和谩骂不是一个经济学着影友的态度。相互学习，相互进步，最终取得自己的成绩，才是上上策。

可怜的两个孩子，疯了，真没有想到资本论能够把他们毒害成这样子，原来一直以为葵花宝典有这样厉害。

　　为什么在争论这个100%的数字问题，可不是你想象的那样简单。

　　当马克思事先已经规定了工人半天劳动时间是给自己的，那剩余价值还用得着理论研究吗？前提已经定义了剥削，直接就得出剩余价值了。再去研究剩余价值是重复而已。

　　

你们两个完全可以单开一个版块了，要不qq私聊。

引用马克思的观点或者话 不标出具体出处，然后两个人几乎都是各说个的，各自说对方没看过资本论。真是无语了。

"还有谁在质疑过"
木有人质疑，好像还不能说明是正确的。

说教大师同志，能不能明确一下：

马克思有没有规定剩余价值率只能是100%？

我需要的不是说教，而是较真。一个简单到极点的问题而已，我看了众多的回帖，真是对论坛的这帮混子失望之极。

用规定两个字就不合适了吧。我记得马克思的研究路径是先定义什么是剩余价值，然后从社会角度出发， 从工人的生活现状为基点，结合社会中间资本家和工人之间的差距和资本的积累过程，从而得出存在着剩余价值，存在着剥削。然后才假设工人的半天劳动时间是给自己的，100%只是在假设中得的出的，马克思的这个举例，只是为了给前面的理论推断一个说明，去掉这一段数字书名，并不会影响到这个理论的表述。也就是说，马克思在理论推断中间已经得出存在剩余价值的结论，后面的假设只是说明而已。而这些文字并不是重复，只是从一个A-B=C的方向给出一个直观的表述。

四个字：没有规定，只是在假设中间用了100%，现实中间究竟是多少，在后文中马克思也说过，随着生产技术水平的提高，剥削程度是逐渐加强的。只是为了直观表述用了100%而已。

我引用的话当然出自资本论。至于那个人，从来没有给出他的根据，只说马克思肯定多次说过，具体怎么说的忘了。

哈哈，笑而不语~