jindayi1989 发表于 2012-8-19 18:03
本人初学者，看了感觉有道理，不过想了一下，在完全竞争达到最优前，不是就经历了边际成本的递减和平均成本 ...

hsfcau 发表于 2012-8-19 20:14
有这点儿精力还不如去回答几个问题呢。

jindayi1989 发表于 2012-8-19 18:03
本人初学者，看了感觉有道理，不过想了一下，在完全竞争达到最优前，不是就经历了边际成本的递减和平均成本 ...

怎样避免受骗 发表于 2012-8-20 00:28
关键在于完全竞争当中参与竞争的厂商数量很多。
目前微观经济学根据参与竞争的厂商的数量由多到少分为完 ...

怎样避免受骗 发表于 2012-8-18 00:52
问题在于完全竞争理论的本身的错误，而不在于政治家的选择。
如果完全竞争真的是最优的，而政治家不选择 ...

怎样避免受骗 发表于 2012-8-18 00:52
问题在于完全竞争理论的本身的错误，而不在于政治家的选择。
如果完全竞争真的是最优的，而政治家不选择 ...

719276124 发表于 2012-8-20 11:31
太偏。首先，垄断程度，是由行业性质决定的。有些行业，更容易形成规模效应递增，有些相反。比如航天产业， ...

jindayi1989 发表于 2012-8-20 08:44
完全竞争的份额小是否小到不足以产生规模效应，我觉得并不是你定义的那样有明显界限，规模效益不代表就要 ...

BMP 发表于 2012-8-20 10:33
希望你找几本财政学书籍看看   。

BMP 发表于 2012-8-20 10:33
希望你找几本财政学书籍看看   。

怎样避免受骗 发表于 2012-8-20 13:01
那么我们可以说完全竞争本身的假设存在着严重的含糊性。
完全竞争要求参与竞争的厂商数量很多，请问什么 ...

怎样避免受骗 发表于 2012-8-20 13:01
那么我们可以说完全竞争本身的假设存在着严重的含糊性。
完全竞争要求参与竞争的厂商数量很多，请问什么 ...

怎样避免受骗 发表于 2012-8-20 01:14
你提的最后一个问题：
确实昧国相当多的学生也是学习这些内容的，问题在于如果人家是一个高级的骗子的话 ...

jindayi1989 发表于 2012-8-20 15:08
是你在说完全竞争理论没考虑规模效应，而且是你个人定义的在完全竞争市场每个个体一定小到无法产 ...

jindayi1989 发表于 2012-8-20 15:10
我觉得你的目标是要建立一个适用于所有，包含所有因素变量皆适用的模型，哈哈，想法很好，不过这个很难实 ...

jindayi1989 发表于 2012-8-20 15:19
我觉你这样想就有点科幻了，花费大量人力物力发展出的你说的“伪”经济学竟然是绵延数百年精密不破的大谎 ...

由于美国新保守主义的这种特点，其理论和思想渊源开始引起了中国学者的注意。最近几年，国内学术界出版了很多有关美国新保守主义的著述。在这些著作中，由江苏人民出版社2004年出版，吕磊所著的《美国的新保守主义》一书尤为引人注目（以下简称“吕书”）。对于美国新保守主义这样一个复杂的政治、理论和思想观念的现象，对其进行条分缕析的解剖，是需要深厚的学术功底和学术定力的工作，在这方面，这本书做的相当不错。客观地看，这是目前国内相关著作中做得最扎实的一本。
　　
　　然而，笔者对这本书印象最深的并非是对新保守主义本身的了解，而是书中提到的这样一个现象，即在西方知识界标榜以价值中立进行的学术研究，也可以被大财团加以有效地控制和利用，并为其意识形态工作做出巨大的贡献。

至少从上个世纪80年代，美国的大公司和财团就已经着手这方面的工作，并且独具特色，效率极高。大致来说，企业界除了以一个整体——如1972年建立的企业圆桌会议（The Business oundtable）——来直接游说国会、对政治候选人的捐助越发意识形态化、也更为协调和对公众进行“政治教育”以营造有利于整个企业界的政治气氛外，还开始大力资助保守主义的思想库和其他研究组织，不仅帮助建立了大量新的保守主义政策机构，还使得原本一直默默无闻的老的思想库焕发了青春，成为政治舞台上的“明星”。正是在大企业雄厚资金的支持下，经过70年代和80年代前半期的迅速发展，保守主义思想库和倡议组织成为美国政策领域声音最为响亮的群体。保守主义思想库的“旗舰”，美国企业研究所（American Enterprise Institute）1970年时的预算仅为90万美圆，1983年即已增加了十倍，达1060万美圆；而同一时期内，持中间立场的布鲁金斯学会（Brookings Institution）——美国历史最悠久和最大的基金会之一——的年度预算只增加了一倍，从550万美圆增至1190万美圆。60年代早期一度接近破产边缘的斯坦福大学胡佛中心（Hoover Institute at Stanford University）1970年的预算为190万美圆，1983年增至840万美圆；乔治城大学战略和国际研究中心（Center for Strategic and nternational Studies at Georgetown University）70年代中期的年度预算一般接近100万美圆（1976年为97.5万美圆），到80年代后期以前已增至年均800多万美圆（1985年为860万美圆）。同时，一些新建立的思想库也发展极快，表现抢眼，最“生猛”莫过于1973年才建立的传统基金会（Heritage Foundation）了，到80年代，它的年度预算已与保守主义思想库的老大哥“美国企业研究所”持平，将近1100万美圆。

保守主义基金会的资助带有十分突出的政治和意识形态倾向，目标就是要促进高度政治化的议程。1995年，科赫和兰波慈善基金会的总裁理查德芬克（Richard Fink）在慈善圆桌会议年度会议的发言中，利用市场比喻来概括基金会如何能对公共政策施加最大的影响：“像卖洗衣粉那样兜售政治意识形态”。他说，观念转化为行动需要发展思想原材料、把思想原材料转化为具体的政策产品、向公民消费者兜售和散播这些产品。捐助者要参与整个生产流程，资助学者和大学的项目——因为他们/它们提出社会转变的思想框架，资助思想库——把学术观念转化为具体的政策建议，资助执行团体（implementation groups）——他们把建议带到政治市场并最终带给消费者。用一个基金会理事的话说，他们知道ZF的政策是以经过“一传送带输送来的思想家、学术界人士和活动家”的信息为基础的，并针对这一状况提供资助。他们支持传送带上每一站点的工作：包装和重新包装保守主义议题立场的全国性保守主义思想库以及州和地方一级的思想库，在华盛顿进行游说和塑造全国媒体报道情况的全国性政治团体，在各州做同样工作的州一级团体，煽动地方行动的草根组织，报道、阐释和放大这些活动的全国性和州媒体，记录这些活动历史和推动议题思想疆界的学者，组成新一代学者和未来运动领导层的大学毕业生，大学校园内的报纸——塑造了美国下一代政治领导人政治意识形成的环境。结果是极右翼在许多议题上观点的放大，尽管资助的接受者在意识形态上并不完全与基金会步伐一致，但是接受者们把同样的议题传送到他们各自的受众那里，从而使多年以前即已被主流贬斥或抛弃的许多政策观念在公共辩论中依然活跃。反过来，这对于右派正在进行的重塑美国社会的努力具有极大的价值。（吕书第188－189页）

保守主义基金会的钱不是白给的，接受其捐助的机构与组织必须宣传他们的意识形态、支持与这些意识形态相符的政策主张，否则就难免受到惩罚。80年代初期，传统基金会委托一位前陆军上校乔治库恩（George W. S. Kuhn）进行军事改革方面的研究。库恩写了一份名为“结束防御停滞”（Ending Defense Stagnation）的研究报告，作为传统基金会的年度出版物《议程83》的一章出版。库恩的报告指明了那些不能使用的武器的名称、完全多余的军事指挥位置，得出的结论是“增加开支并不能买来军事力量的加强”。基金会的管理层最初对库恩的研究十分热情，以极快的速度出版、将副本送往白宫、安排了无数次媒体报道。但没想到，国防部长加斯帕温伯格（Casper Weinberger）看到之后十分愤怒，海军部长莱赫曼奉命向传统基金会施压。莱赫曼写信给传统基金会的长期支持者库尔斯基金会的老板库尔斯，库尔斯然后打电话给传统基金会总裁富尔纳。很快，公开宣传库恩研究的活动突然全部停止，库恩被冷落一段时间后被解雇，关于他研究的所有材料从传统基金会的文献中消失了。80年代另一个因为“不识抬举”而被思想库解雇的分析专家是战略和国际研究中心的乔纳森斯坦（Jonathan Stein），他在出版了一本严厉批评星球大战计划的书几个月后，被战略和国际研究中心解雇；因为对星球大战计划的研究会不仅为该机构带来几百万美圆，星球大战计划还是保守主义运动所雇佣的专家们提出的。因为研究不合保守主义基金会管理层口味而受到惩罚的不仅限于个人，保守主义思想库的旗舰美国企业研究所亦曾因此受难。

BMP 发表于 2012-8-20 13:22
政治家从来都不会选择最优的经济政策的  。国际贸易理论也告诉你了 ，自由贸易对每个参与贸易的国家都是有 ...

nightchurr 发表于 2012-8-25 11:20
完全竞争的那几个假设在现实中是很难实现的，所以与现实当然有差别