虽然听很多人传说沈阳是因为全运会资金存在巨大缺口，才发动了这次突击检查事件，这种话其实不那么令人信服。
而，你要让我相信沈阳市ZF是为了彻底的净化市场，规范市场秩序，更可疑吧。
但是——
对于证件不齐全的商家甚至是没有证件的，为什么就不能科以重罚？
对于生产销售假冒伪劣产品的商家为什么不能刻意重罚呢？
无论如何，对这次行为本身，我的潜意识里一直存在着一个美好的期许。
我一直希望中国的某个市甚至省，能够幡然醒悟，采取如沈阳般的办法净化市场，规范市场秩序。
个人一直觉得市场的混乱的根源就在于行政权力在市场秩序的建立上无作为。
   （行政权力对经济的管理分资源配置管理和秩序管理，我们的ZF手握行政权力，只管有油水的资源配置，市场秩序其实是丛法则。）
就是因为这种无作为，使得我们的经营非常的困难。
当我费劲周折花了几十万，满足了行业资质要求并且获得资质证书的时候，发现很多没有资质的人一样在从事我取得证书从事的行业，而行政权力对此无视。
我去工商注册了，所以我就担负一种责任，就是产品要满足一定的标准，否则，注册的公司是难以逃掉的。但是，我发现，很多没有工商注册的人在生产相同的产品，而且是因为他们是无证者，对质量不用负担任何责任和义务，对我是一个冲击，而行政权力对此仍然无视。
我交税，而很多人没有工商注册，更不用交税。他们生产无我一样的产品，卖一样的价格，我就亏了。而行政权力再次无视。
不需要我讲更多了吧，你们会在生活中发现更多的例子。
那些叫嚣ZF对市场干预太多的人，真的是一根筋的。
而叫嚷着“自由竞争可以让消费者福利最大化”和“消费者消费选择可以使企业优胜劣汰”同样是很愚蠢的。
试想一下，我每年为了维持资质，要雇用一些本来可以不用的人，比如会计，本可以让我老婆计计帐就好；专业技术人员，我手下都是十年以上的技术工人，就是没证；营业场所，我家就挺大的。为了满足行政许可上的要求，我要雇用一个会计，三个技术员，租用一个场地。还有每年维持资质的费用，基本上占到营业额的百分之三，我还要照章纳税，百分之四多，加上其他的费用，百分之六左右，也就是我没拿回一张支票，到账就没了百分之十三。而我们的同行呢，大部分是散兵游勇，什么费用都没有，一样做的风生水起，ZF也不管管。同样的价格他们比我多赚百分之十几的利润。这种无证物资质经营者在市场中占有绝对的多数，所以，他们把握了定价权，甚至他们的质量被认为是行业里的常态。
不赌消费者的无知。
那你们说我怎么赚钱？
羊毛出在羊身上，当然是从消费者身上赚——我赌的就是他们的无知——同样的两种类型的产品放在他们面前让他们看，让他们摸，让他们用各种方法检查他们都看不出来问题。
去监测站？这种小手段你们会不懂？——少装纯！
我响应国家号召，办了资质，钱花了，相当于交了保护费了，ZF不管了，我能怎么办，进退维谷。我不从消费者身上多弄点，我就只有等死了。
一个行业中，绝大多数产品提供者提供的产品质量不合格的时候，消费者的是没有选择权的。
同样会裹挟着那些试图走正常道路的企业走向歧途。
你们会认为消费者真的能搞明白他所购买的产品和服务中的那么多复杂的术语和成分吗——肯定不能！
要是没有央视那个无良的主持人，各位肯定吃着果冻喝着老酸奶美着呢吧。
要是没有专业机构检测出黄曲霉毒素，你们大概都以为只要没有三聚氰胺的牛奶都是可靠的牛奶吧。
如果“自由竞争”和“消费者选择”真的是好东西，真的可以让市场上的坏企业被淘汰，好企业壮大，那么，被我们的学者奉为圭臬的美国“自由市场经济”的表现就很奇怪。
首先，美国竟然有牛奶的产品标准。
其次，美国竟然有FDA检查食品质量。
——脱裤子放屁！
很显然，“自由竞争”和“消费者选择”如果可以让产品和生产者优胜劣汰要么是骗人的，要么是有条件的。
拿牛奶的安全来说，很显然的：
我们不能指望每一个消费者都具备专业素质的化学知识，
我们也不能期待每个喝牛奶的人家里都有一套专业的检测设备去检测买回来的牛奶是否含有有害成分，
我们更不能想象一个消费者买回来一瓶牛奶先花几个小时进行检测。
就算是发现某个牛奶含有对人体有害的成分，你可以不买，但是，生产商真的会因此倒闭吗？
看看蒙牛和伊利。
——当一个市场中的供应商普遍的供应劣质产品的时候，消费者是无能为力的。
在回头想想，媒体报道了那么多的假冒伪劣产品，消费者对那些有害的食品应该是如数家珍了，但是，它们减少了多少？
三鹿倒下了，是ZF的行为导致三鹿的倒下，否则，三鹿跟蒙牛伊利一样，现在一样是春风得意。
ZF似乎是一个比较靠谱的选项。但这也仅仅是似乎罢了。

自由市场经济是有前提的，那个前提就是法治。
我们的经济学家只说“自由”和“市场”，却发现市场总是那么不尽如人意，虽然在高层和学术界那依然是占有统治地位的话语，但是在我们老百姓心中，全是狗屁！
其实很简单，就算我们的经济学家学习了西方经济学的全部，但是，西方经济学的教授却没有讲一样东西——法治——因为他们生活在相对成熟的法治社会中，习惯性的认为法治是天然存在的东西，无需赘言，但是，他们不知道一点：中国学生是老师教啥就记啥，旁的一点不看，多的一点不听，所以，咱们的经济学家就像是火星来的一样。
还好，吴敬琏先生由“吴市场”变成了“吴法治”——估计影响不会太大！

当每次出现食品安全事件的时候，我们都会抱怨说法律和行政处罚太轻，应该罚他个倾家荡产，甚至有人那日本那对切腹谢罪的食品商作为例子。
那为什么沈阳的严查就不可以？
更何况“为全运解决自问困难”也只不过是传言而已。
难道要等到再次出现食品安全危机事件的时候，在死几个无辜的、与我们无关的消费者的时候，我们再义愤填膺的骂骂ZF，骂骂生产商?——那可怜是死者只成为我们那几天的谈资而已，过后又忘了，直到出现另一个可怜人——我们都喜欢这样的循环？
如果我们每个人都这样，这样漠视同胞的生命，那么，真么能指望和我们一样的商人会尊重中我们的“消费者权利”呢？
叫嚣市场自由，而在出现消费安全事件时闭嘴，在ZF整治市场秩序时咒骂ZF之手过长时，消消费者的利益你们放在哪里？