有些高校对SSCI与A&HCI这两大收录体系一视同仁，而更多地则以前者为高；比如学校可能对SSCI奖励4500，而对A&HCI只奖励3000；不知道这种奖励划分究竟是基于怎样的标准。至少一刀切的做法非常不科学，有些SSCI门槛并不高，其中的有些文章学术要求也明显较低（比如有些国外杂志会刊发不少新书评价，篇幅很小，中国也有不少青年学子在此类杂志上刊文；还有不少青年教师拿去评奖——发奖的人并不在乎文章内容，只要是SSCI，一律4500）；不是说书评不好，而是说国内有时候对西方评价体制过于盲从，并且人为制定出条条框框，却压根儿不顾及论文的质量和含金量。所以，一篇SSCI上刊发的短小书评会让人感觉比一篇A&HCI上的高质量论文更加有水平。这是否存在明显的不合理呢？