关于“周克华未被击毙”的怀疑之痛

2306

收藏 2012-08-20

在2012年08月20日09:48 法制日报登了一篇文章题目就是关于关于“周克华未被击毙”的怀疑之痛。大概意思就是说作为公民不要过度怀疑。作为当今的一民国民，我想说说自己的想法。当前有部分官员封建皇权思想还很浓，你想想在当前的社会环境下，他们怎么不想想老百姓为什么要怀疑，而是去质疑老百姓不应该去怀疑。这说明他们确实没有弄明白谁服务谁，也就是完全没有为人民服务的意识。老是高高在上的样子。悲哀呀。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

chenhong0188

2012-8-20 22:44:05

附原文：
王石川：“周克华未被击毙”的怀疑之痛
2012年08月20日09:48 法制日报微博
大中小全文浏览
　　王石川

　　近日，有网友发帖质疑周克华未死，8月19日上午，重庆网警通过微博回应：重庆市沙坪坝公安分局正在组织民警，深入排查、搜查周克华曾经的藏身之地，请市民理解予以支持。对于网上质疑周克华未被击毙的信息纯属误解与造谣，悍匪周克华已被击毙毫无疑问(8月19日华龙网)。

　　《人民日报》评论部主任卢新宁曾直言，“我很担心，‘怀疑’会不会成为我们时代否定一切、解构一切的‘粉碎机’?”诚然，这是一个怀疑无处不在的时代，“我疑故我在”。如果说当初人们关注周克华之死，属于高度怀疑，那么当警方已经辟谣仍有人固执地坚信周克华未必击毙，则有过度怀疑之嫌。

　　怀疑不是坏事，每个公民都有怀疑的权利，每个人都曾经或正在怀疑，将来还会怀疑。怀疑是因为关心，怀疑是因为有疑，怀疑是因为疑问没有及时解答。“周克华未被击毙”的说法，在网络上流行好几天了，特别是微博上一些大V的加入，不仅“炒”热了这个话题，也使“周克华未被击毙”的说法仿佛有了较高的可信度。此后，“被击毙的是一名便衣警察”的说法，更是被传得有鼻子有眼，使更多的人加入到质疑的队伍中。按照常理，警方在此事中不能也不敢造假，因为造假成本太高，还因为这是全国关注、舆论紧盯的公共事件，一旦造假太容易被指斥出来。

　　那么，为何有人偏偏相信“周克华未被击毙”？一方面是相关细节暧昧不清，比如击毙周克华的两名警察在接受记者采访时穿的警服，与此后穿的警服上的警号不一致，警察接受采访时说不清具体击中了周克华身体的哪些部位，警方没有公布周克华被击毙的正面照；周克华被击毙时穿着干净，不像惶惶不可终日的逃犯，周克华的打扮像是便衣警察的装扮等等。另一方面则是警方回应不够及时、释疑不够有力。从14日晨周克华被击毙到19日上午微博辟谣，已经过去5天多时间了，动作有些迟缓，而且只是简单地一辟了之，没有提供充分的证据坐实。

　　从更深层次看，周克华被击毙之所以成为坊间的过度质疑，折射出民众有强大的焦虑、不安全感和对权力的不信任感。中青报的一项调查显示，71.8%的受访者确认身边普遍存在习惯性质疑者，41.1%的人坦言自己就有“习惯性质疑症”。不知道什么时候，我们变得多疑，疑神疑鬼，疑人疑己，疑权力也疑权利，在所有的质疑中，对权力尤其不相信。有官员骑自行车送女儿上学，认为这是作秀；清华毕业生焦三牛扎根西部被提拔，认为有猫腻；有市民申请到了北京“77元廉租房”，认为权力在造假，是演戏给人看；连周其凤为其母祝寿，也被质疑为惺惺作态、哗众取宠……

　　对权力就质疑，在纷繁芜杂的质疑之中，难免出现过度质疑，这需要理解。但无论官员公布的是不是真相，都要怀疑；无论ZF推出的是不是善政，都要怀疑，这种怀疑固然说明了一些人对相关官员的成见，但也说明曾经有不少官员太爱作秀、太喜欢说假话、太善于演戏，以致今天你说了实话，人们还是不相信，这就是说假话的代价。要修复公众对权力的信任，不能单纯依赖于公众的改变，更需要权力的自我修复，比如绝不可再造假，不可再愚弄民众。

　　有人说，信任就如同1岁小孩的感觉，当你将他扔向天空的时候，他会笑，因为他知道你会接住他，这就是信任！公民与权力的关系，当然不是婴儿与扔他的人之间的关系，但权力要赢得信任，就应该尊重民意，善待民意。面对质疑，哪怕是过度怀疑，也要有耐心回应，并且第一时间准确回应。当然，再也不做伤害公义和民众的事情，否则信任就会透支，再想修复就很难很难了。而对于公民而言，要保持质疑的精神，要盯紧权力，权力与权利建立稳固而互相信任的关系，社会才能更好地前行。