第一次投稿，就想挑战SSCI期刊（这个SSCI是季刊，一刊大概3-4篇文章，因子不高），当然写论文之前看了很多的高质量的先行研究，因此对自己的研究也似乎有一些自信。投出去之后战战兢兢等了3个多月，希望得到大修的结果，但是最终还是得到了直接Rejection的结果，突然感到一点动力都没有了。

里面有2个审稿人的批评和意见，当然基本上都是负面的评价。
关于第一个审稿人，我觉得他提出的前2个的问题很有洞察力，一是我提出的问题和最后的研究结果有些出入，数据和方法并没有很好的去证明。还提出了我方法中变量的问题，拿捏的非常准。后几个意见是写作方法，语法和一些说明不够精确。
第二个审稿人可能是个牛人。给我写了A4 2页纸的评论，很感激这位审稿人，提了5个问题，前3个问题是宏观上的问题，要我考虑我提出的那个问题为什么是个puzzle等. 后面是对我的模型和方法的意见建议，牛人就是牛人，把我的想法考虑进去然后再反驳我，认为我的方法比较失败。

不过至少这次投稿学习到一点经验：
1，投稿SSCI不简单，如果有一篇的话，说明你已经入门了，因为有些牛X的审稿人的洞察力很敏锐，很小的错误都能够抓住，实在很难应付。但是小错误的话可能小修，别像我就行。
2，虽然等了3个多月，一大堆的批评和修改意见也是有价值的，好好修改，继续投。比国内有些杂志，等3个月只会告知你被毙了，而不会给你任何意见建议要好的多。
3，即使是因子不高的杂志，编辑也有可能会找个牛人给你审稿，所以个人认为投低端的SSCI也不简单，更别说高影响因子的SSCI了。
4，研究方法不要太复杂，如果是正确的话也就算了，就怕太复杂给搞错了，我属于后者，自己设计的方法（我对参照群体通过决策树回归进行分组，再用Logit回归就被第2个编辑抓住漏洞批判了一番）。简洁的方法如果能够说明的话就不考虑复杂的方法。
5，从第一个审稿人的回答来看，细节上需要注意，提出有趣的论点和通俗易懂的论文更受青睐。