前2个问题是小问题。我认为其致命的问题是第3条和第5条，也就是说你的Introduction写的比较糟糕。这显然给编辑和审稿人一些不好的印象。这一部分如果得到的意见不好的话很难有重建光日的一天。建议在先行研究上多下点功夫，看一些有深度的论文。第4条意见的话，你需要更加精练得把结论与你提出的问题相结合，如果难吻合的话，你就需要调整你的问题，毕竟结论已经摆出来了很难去改变。关于第6条我觉得不是问题，不一定非需要实证研究，这条意见我认为编辑有点无中生有，有可能这个杂志更希望看到实证研究。总之，好好修改你的Introduction最重要。

PS：这个杂志耗得时间太长了，这你都能顶住。

... 2年？

哎。。。

不亏是国内第一神刊。。。编辑部的保安或者是做卫生的阿姨给审的稿？

楼主辛苦了